Решение по административному делу
Дело № 5-264/2025 УИД 08MS0003-01-2025-001143-21
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
2 июня 2025 года г. Элиста
Мировой судья судебного участка №6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия Дорджиев Д.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении
Генерального директора ООО «Улан залата» <Данные изъяты>
установил :
директор ООО «Улан залата» ФИО1 привлек к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственным служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» при следующих обстоятельствах.
Приказом генерального директора ООО «Улан залата» ФИО1 от 13.11.2024 № 6 на должность заместителя директора ООО «Улан залата» назначен ФИО2, который ранее до 16 мая 2023 г. замещал должность государственной службы - главного государственного инспектора в Управлении ФНС России по Республике Калмыкия.
Замещаемая ранее ФИО2 должность государственной службы включена в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утв. приказом ФНС России от 25.09.2017 № ММВ-7-4/754@. Генеральный директор ООО «Улан залата» ФИО1 в установленный законом десятидневный срок сообщил о заключении с ФИО2 договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в Управление ФНС России по Республике Калмыкия. Однако генеральный директор ООО «Улан залата» ФИО1 в сообщении о заключении с ФИО2 трудового договора не указал номер приказа о приеме на работу, должностные обязанности ФИО2 Постановлением прокурора г. Элиста от 3 апреля 2025 г. в отношении генерального директора ООО «Улан залата» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ст.19.29 КоАП РФ.
В судебном заседании генеральный директор ООО «Улан залата» ФИО1 представил письменное ходатайство о прекращении настоящего дела в связи с малозначительностью. Указал, что признает факт нарушения, связанный с неполнотой сведений, представленных в Управление ФНС России по Республике Калмыкия. Дата заключения трудового договора с ФИО2 соотносится с датой издания приказа о приеме на работу, она же является датой начала его работы. Уведомление содержит дату приказа о принятии на работу, которая является датой заключения трудового договора. Отсутствие сведений о номере приказа о приеме на работу является технической ошибкой, сведения о дате заключения трудового договора и его должностные обязанности следовали из содержания направленного уведомления. В судебном заседании старший помощник прокурора г. Элисты Шунхурова А.И. указала, что виновность генерального директора ООО «Улан залата» ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается материалами дела, собранными в ходе осуществления прокуратурой проверки. Генеральный директор ООО «Улан залата» ФИО1 в уведомлении о заключении трудового договора с ФИО2 в нарушение требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 № 29, не указал номер приказа о приеме на работу, дату заключения трудового договора и срок, на который он заключен, должностные обязанности. Считает ходатайство ФИО1 о прекращении настоящего дела в связи с малозначительностью необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Выслушав генерального директора ООО «Улан залата» ФИО1, старшего помощника прокурора г. Элисты Шунхурову А.И., исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В силу ст.19.29 КоАП привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ. Как усматривается из материалов дела, приказом генерального директора ООО «Улан залата» ФИО1 № 6 от 13.11.2024 ФИО2 назначен на должность заместителя генерального директора ООО «Улан залата». Ранее ФИО2 до 16 мая 2023 г. занимал должность государственной гражданской службы - главного государственного инспектора Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия. Данная должность включена в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Таким образом, в силу приведенных норм закона генеральный директор ООО «Улан залата» ФИО1 обязан был в десятидневный срок сообщить о привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора ФИО2 представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ. Судом установлено, что генеральный директор ООО «Улан залата» ФИО1 в соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в десятидневный срок сообщил о заключении трудового договора с ФИО2 представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в Управление УФНС России по Республике Калмыкия (уведомление поступило в налоговый орган 22.11.2025). Однако в нарушение п. 6 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 №29, в уведомлении о приеме ФИО2 на работу отсутствует сведения о номере приказа о приеме его на работу, о дате заключения трудового договора, должностные обязанности.
При этом в уведомлении, направленным генеральным директором ООО «Улан залата» в адрес Управления ФНС России по Республике Калмыкия о приеме на работу ФИО2, указано, что последний принят в соответствии с приказом от 13 ноября 2024 года на должность заместителя генерального директора ООО «Улан залата» на неопределенный срок, т.е. вопреки постановлению о возбуждении дела в соответствующем уведомлении указан срок, на который заключен трудовой договор с ФИО2 - на неопределенный срок. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2025; - выпиской из ЕГРЮЛ от 03.04.2025 в отношении ООО «Улан залата»; - объяснениями ФИО1 от 03.04.2025; - копией приказа от 09.06.1997 № 13-л о приеме на работу ФИО2 на должность государственного налогового инспектора; - копией приказа УФНС России по РК от 17.04.2023 № 01-1-05/207 об увольнении ФИО2; - копией уведомления ООО «Улан залата» о заключении с ФИО2 трудового договора; - копией приказа ООО «Улан залата» от 13.11.2024 № 6 о приеме на работу ФИО2 Оснований подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в перечисленных документах, не имеется, поскольку представленные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой и дополняют друг друга по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для разрешения вопроса о виновности ФИО1
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в бездействии директора ООО «Улан залата» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Разрешая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания за совершенное административное правонарушение, суд приходит к следующему.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным. Согласно пункту 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. Данный вывод выражен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28 июня 2018 года N 1650-О. Аналогичная правовая позиция приведена и в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В рамках рассматриваемого дела суд исходит из того, что обстоятельства несоблюдение формы сообщения, в частности не указании номера приказа о приеме ФИО2 на работу, о дате заключения трудового договора, которая по факту совпадает с датой приказа о приеме на работу, должностных обязанностей ФИО2, при отсутствии сведений о том, что по результатам полученного уведомления комиссия Управления ФНС России по РК не смогла решить вопрос о даче согласия по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, не привело к неполучению необходимой для цели ФЗ "О противодействии коррупции" информации, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, полагает возможным признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь 23.1, ст.2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил :
признать генерального директора ООО «Улан залата» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ. Освободить генерального директора ООО «Улан залата» ФИО1 на основании ст.2.9 КоАП РФ от административной ответственности и объявить ему устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Улан залата» ФИО1 прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись Д.Д. Дорджиев
«Копия верна» Мировой судья Д.Д. Дорджиев