Результаты поиска

Решение по уголовному делу

№1-5/2025 УИД 03MS0148-01-2025-000966-73 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

14 мая 2025 года г.Учалы РБ

Суд в составе: мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан Рысаевой Г.Г., и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан, при секретаре Уельдановой А.М., с участием государственного обвинителя- помощника Учалинского межрайонного прокурора Абукарова Н.М., потерпевшего ФИО1<ФИО>,

защитника - адвоката Ширгалина И.Ф. (ордер №03-01-2025-02846994 от 21.04.2025 г.) подсудимого <ФИО2><ФИО3> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4> МВД по РБ, имеющего высшее образование, холост, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ФИО>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в 20:00 часов, ФИО5 <ФИО> в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории неохраняемой автостоянки, расположенной во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, получив от <ФИО7> мобильный телефон марки «Itel S665LN S23» для осуществления телефонного звонка в службу такси, похитил его, причинив <ФИО7> материальный ущерб на сумму 5 363 рубля.

В судебном заседании потерпевший <ФИО7> обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 <ФИО9> связи с примирением, поскольку он загладил причиненный ему вред путем извинения перед ним, перевел ему на телефон <***> рублей, он его простил, претензий к ФИО5 <ФИО> не имеет, что для него достаточно, в связи с чем считает причиненный преступлением вред полностью возмещенным.

Подсудимый ФИО5 <ФИО> поддержал заявленное потерпевшим ходатайство. Суду пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, загладил причиненный ему вред, извинившись перед потерпевшим, возместил вред, перевел ему деньги <***> рублей, последствия прекращения по нереабилитирующим основаниям ему понятны, они в настоящее время действительно примирились, он согласен на прекращение уголовного дела. Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указав, что ФИО5 <ФИО> впервые привлекается к уголовной ответственности в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, он посредственно характеризуется в быту, ранее не судим, с потерпевшим примирились, возместил, причиненный потерпевшему вред.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства, указывая, что оснований для прекращения за примирением сторон не имеется, прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда, подсудимый должен понести наказание за совершенное преступление. Обсудив ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу требований статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что совершенное подсудимым преступление, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ранее не судим, между сторонами достигнуто примирение, вред, причиненный потерпевшему преступлением, заглажен подсудимым, что подтверждается заявлением потерпевшего, который в судебном заседании подтвердил, что ФИО5 <ФИО> извинился перед ним, перевел ему на телефон денежные средства в размере <***> рублей, что ему достаточно, подсудимый ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства он характеризуется посредственно, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит Суд также удостоверился в том, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим добровольно и осознанно, подсудимому в свою очередь понятны последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию и он согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ. В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО9> связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании статей 25, 254 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого ему вреда. Меру пресечения ФИО5 <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Itel S665LN S23», переданный на хранение <ФИО7>, разрешить использовать собственнику по своему усмотрению. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Учалинский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка № 3 по Учалинскому району и г.Учалы РБ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья Рысаева Г.Г.