№ ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2025 года город Ставрополь

Мировой судья судебного участка №3 Ленинского района города Ставрополя Калугина И.В.,

рассмотрев в помещении судебного участка № 3 Ленинского района города Ставрополя дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО1,

установил:

22.12.2024 в 15 час. 42 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки «***» государственный регистрационный знак *** на пер. ***, с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее его извещение о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отправке СМС-извещения с отметкой «доставлено абоненту 14.01.2025 г. 15:41 + ***». В деле имеется письменное согласие на извещение о судебном разбирательстве СМС-сообщением. Ходатайств об отложении дела суду не представил.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3) исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме того, суд полагает, что ФИО1, зная о том, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, имел реальную возможность предпринять все усилия для направления в адрес суда заявление об отложении судебного заседания, или участия в судебном заседании. Однако никаких необходимых действий для этого не совершил, в связи с чем суд не усматривает в данном случае нарушение права ФИО1 на участие в судебном заседании, в котором решается вопрос о привлечении последнего к административной ответственности.

Согласно положениям административного процессуального законодательства лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом *** об административном правонарушении от 22.12.2024, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, в том числе сведений о транспортном средстве и обстоятельствах совершения правонарушения, в том числе сведений о транспортном средстве и обстоятельствах совершения правонарушения, с участием, разъяснением и обеспечением прав ФИО1, разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол ФИО1 подписал, замечаний не предоставил;

- протоколом *** об отстранении от управления транспортным средством от 22.12.2024, согласно которого ФИО1 22.12.2024 в 15 ч. 10 мин., отстранен от управления транспортным средством «***» государственный регистрационный знак ***;

- протоколом *** о задержании транспортного средства от 22.12.2024;

- актом *** от 22.12.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии у ФИО1 признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; согласно акта, освидетельствование не проводилось, в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указано «отказываюсь» подписано ФИО1;

- протоколом *** от 22.12.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в графе пройти медицинское освидетельствование указано «отказываюсь» подписано ФИО1;

- рапортом старшего ИДПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю от 22.12.2024;

- видеозаписью;

- справкой старшего инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю П*** от 25.12.2024;

В соответствии с п. 18 Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» - при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у судьи сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и не оспаривались ФИО1 при составлении.

При исследовании видеозаписи видно, что на ней отражены ход произведенных сотрудниками ГИБДД процессуальных действий и обстоятельства, необходимые для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. На видео отчетливо просматриваются этапы составления административного материала, в том числе предложения пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложение проследовать на медицинское освидетельствования и отказы ФИО1 от прохождения таковых освидетельствований. Также видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, содержание видеозаписи согласуется со сведениями, содержащимися в составленных по делу процессуальных документах.

При этом необходимо отметить, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ водителя транспортного средства от выполнения законного требования сотрудника полиции либо врача о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Следовательно, в силу того, что состав вменяемого ФИО1 административного правонарушения является формальным, то достаточно установление факта отказа лица от прохождения соответствующего медицинского исследования на предмет определения состояния опьянения, что и было установлено в судебном заседании.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, принимая во внимание, что объектом соответствующего правонарушения является безопасность дорожного движения, в том числе безопасность жизни и здоровья его участников, личность ФИО1

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу, суд учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.3.5, 3.8, 4.1, 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

УФК по СК (Управление МВД России по г. Ставрополю л/с 04211W09500,

КПП 263501001,

ИНН <***>,

ОКТМО 07701000,

р/сч. 40102810345370000013 в отделении Ставрополь Банка России // УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь.

БИК 010702101,

Кор. сч. 03100643000000012100

КБК 18811601123010001140,

УИН 188104262 447 000 16924

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об АП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ обязать ФИО1, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления сдать в ДПС ОГИБДД Управления МВД России по месту жительства водительское удостоверение.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо,

привлеченное к административной ответственности, обязано направить мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя.

Диски с видеозаписью хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 3 Ленинского района города Ставрополя.

Мировой судья И.В. Калугина

СОГЛАСОВАНО