УИД 77МS0226-01-2023-003886-41
Дело №5-616 /2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 07 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка №226 района Чертаново Южное г. Москвы Пугачева Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, … года рождения, уроженца …, …, гражданина …, со слов инвалидности не имеющего, имеющего на иждивении двоих детей …, работающего в ОАО … электромехаником, зарегистрированного по адресу: …, ранее к административной ответственности привлекавшийся,
руководствуясь ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Объявить ФИО1 устное замечание.
Согласно п. 1 ст. 29.11 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Чертановский районный суд г. Москвы через канцелярию мирового судьи судебного участка № 226 района Чертаново Южное г. Москвы.
Мировой судья Е.А. Пугачева
УИД 77МS0226-01-2023-003886-41
Дело №5-616 /2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 07 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.
Полный текст изготовлен 10 ноября 2023 года.
Мировой судья судебного участка №226 района Чертаново Южное г. Москвы Пугачева Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, … года рождения, уроженца …, …, гражданина …, со слов инвалидности не имеющего, имеющего на иждивении двоих детей …года рождения, работающего в ОАО … электромехаником, зарегистрированного по адресу: …, ранее к административной ответственности привлекавшийся,
Установил:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях, а именно: 12.09.2023 года в 08 ч. 08 мин., управляя автомобилем марки «….», государственный регистрационный знак …, в районе … совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «…», государственный регистрационный знак …, после чего в нарушении требований ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.
В судебное заседание ФИО1 явился, вину признал, пояснил, что слегка прикоснулся автомобилем, вышел осмотрел, не увидев повреждений, уехал. Потом с потерпевшим встретился, возместил ущерб, о чем имеется расписка, просил строго не наказывать и не лишать его права управления ТС, поскольку общественно-опасные последствия не наступили.
Потерпевший – Н.Е.Ю. в судебное заседание явился, показал, что узнал от соседа о том, что его машину задели, вызвал ДПС для оформления ДТП, в ГИБДД встретился с ФИО1, который возместил ему ущерб, претензий к нему не имеет.
Суд, выслушав ФИО1, потерпевшего Н.Е.Ю., исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривалось, что в результате движения автомобиля марки «…», государственный регистрационный знак …, под управлением ФИО1 в районе … совершен наезд на припаркованный автомобиль марки «…», государственный регистрационный знак …, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения. Наличие механических повреждений у обоих транспортных средств подтверждено приложениями в материалах дела документами. Сам факт наезда на припаркованный автомобиль марки «…», государственный регистрационный знак …, ФИО1 не оспаривался.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что 12.09.2023 г. в 08 ч. 08 мин. по адресу: … имело место дорожно-транспортное происшествие, участником которого являлся водитель ФИО1
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 25.06.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Исходя из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, судья приходит к выводу о том, что после ДТП водитель ФИО1, осознавая свою причастность к нему, в органы ГИБДД не заявлял, иных мер по доведению соответствующей информации до органов ГИБДД не предпринимал, имея при этом объективную возможность это сделать. При этом, ФИО1 уехал с места ДТП. Данные действия ФИО1 судья расценивает как оставление места ДТП.
Вина ФИО1 кроме его признательных показаний, данных в судебном заседании, просмотренной видеозаписи (л.д. 16), подтверждается показаниями потерпевшего и материалами дела: рапортом инспектора ДПС от 12.09.2023 г. (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения от 12.09.2023 г. (л.д. 3), протоколом № … об административном правонарушении от 06.10.2023 г. (л.д. 24), фототаблицей (л.д. 30-33) и другими материалами дела.
Данные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, суд признает их допустимыми. Они согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий между ними не имеется.
Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, установленной и доказанной.
Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 года N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ и положением п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера (деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного-происшествия не причинен, потерпевшему – Н.Е.Ю. материальный ущерб возмещен и претензий к ФИО1 он не имеет), роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об АП, мировой судья
Постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Объявить ФИО1 устное замечание.
Согласно п. 1 ст. 29.11 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Чертановский районный суд г. Москвы через канцелярию мирового судьи судебного участка № 226 района Чертаново Южное г. Москвы.
Мировой судья Е.А. Пугачева