Решение по уголовному делу
Дело 1-25/2023-12-2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС>
<ДАТА1> мировой судья 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>
подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, потерпевшей <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющей среднее образование, не работающего, неженатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> ,ул. 9-й Гвардейской дивизии 15 кв. 40, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 51 , ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего <ДАТА3>, под стражей не содержавшегося обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4>, около 19 часов 00 минут, находясь в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу : ул. <АДРЕС> парк д. 32 в г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, принадлежащей <ФИО5>, между <ФИО7> и <ФИО3>, который находился в состоянии алкогольного опьянения произошла ссора в ходе которой у <ФИО8> возник преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение чужого имущества, принадлежащего <ФИО5> , причинив последней значительный ущерб.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение имущества, принадлежащего <ФИО5>, <ДАТА4>, около 19 часов 00 минут, находясь в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу : ул. <АДРЕС> парк д. 32 в г. <АДРЕС> <АДРЕС> области <ФИО3> действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения и повреждения чужого имущества , зашел в спальню, сорвал со стены телевизор марки «Hyundai» модели H-ICD2000, и разбил его о пол, затем подошел к зеркалу, закрепленному на дверке шкафа , и кулаком правой руки разбил его, затем пошел в зал, подошел к деревянной полке, на которой находился телевизор марки «MYSTERY» модели 32 MTV-3207W, сломал полку, а так же сорвал данный телевизор и ударил его о пол. Далее <ФИО3> зашел на кухню, повредил полки холодильника марки «РОZIS-МИР-149-3», а так же сорвал провода с задней стенки холодильника, в продолжении своего умысла <ФИО3> стал кулаком разбивать стеклопакеты прямоугольной формы в количестве 5 штук, расположенных по периметру квартиры.
Согласно заключениям эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором указано, что рыночная (розничная ) стоимость исследуемого телевизора марки «MYSTERY» модели 32 MTV-3207W, с учетом периода его эксплуатации (без дефектов порчи), в ценах , действовавших на момент порчи <ДАТА6> составляла 3 600 руб. ; <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором указано, что рыночная стоимость холодильника марки «РОZIS-МИР-149-3» с учетом периода эксплуатации , до повреждения на 01.08. 2023г. составляла 11 776,20 руб. , <НОМЕР> от <ДАТА8>, в котором указано, что рыночная (розничная ) стоимость исследуемого телевизора марки «Hyundai» модели H-ICD2000, с учетом периода его эксплуатации (без дефектов порчи), в ценах , действовавших на момент порчи <ДАТА6> составляла 1 498,50 руб.; <НОМЕР> от <ДАТА9>, в котором указано, что: 1) рыночная стоимость стеклопакетов прямоугольной формы на <ДАТА6>., расположенных по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Парк 32 кв. 1, с учетом НДС, округленно составляет 7 104 руб., 2) в результате исследования установлено: множественные повреждения в виде разнонаправленных трещин, имеющих форму тонких дугообразных и ломаных линий; отделения и выпадения осколков стекла; множественные повреждения в виде деформации поверхности стеклопакетов. В связи с наличием выявленных повреждений (дефектов), исследуемые изделия (стеклопакеты утратили потребительские свойства, а именно эстетические показатели, показатели надёжности и показатели безопасности.
Таким образом. <ФИО3> своими преступными действиями уничтожил чужое имущество, а именно: телевизор марки «Hyundai» модели H-ICD2000 на сумму 1 498, 50 руб., телевизор марки «MYSTERY» модели 32 MTV-3207W на сумму 3 600 руб. стеклопакеты прямоугольной формы в количестве 5 штук, на общую сумму 7 104 руб., а так же повредил холодильник марки «РОZIS-МИР-149-3» на сумму 11 776, 20 руб., чем причинил <ФИО5> значительны материальный ущерб в сумме 23 978, 70 (двадцать три тысячи девятьсот семьдесят восемь рублей семьдесят копеек).
Своими действиями <ФИО3> Максим Валерьевич совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
Потерпевшей <ФИО5> в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3>, по ч.1 ст. 167 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ то есть в связи с примирением сторон, указав, что вред, причиненный ей в результате преступления заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального или иного характера к <ФИО3> она не имеет. Подсудимый поддержал заявленное ходатайство, просил уголовное дело прекратить, указал, что причиненный вред заглажен.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая, что <ФИО3> впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил вред, причиненный в результате преступления, характеризуется удовлетворительно, а также в связи с тем, что потерпевшая <ФИО5> примирилась с <ФИО3>, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению <ФИО3> по ч. 1 ст. 167 УК РФ в связи с примирением сторон. Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела за оказание адвокатом юридической помощи подсудимому по назначению в общем порядке судебного разбирательства следует взыскать с <ФИО3> Руководствуясь ст.ст. 254 п.3, 256, 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3> после вступления постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства : пакет <НОМЕР> - футболка серого цвета хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области по вступлении постановления в законную силу - уничтожить. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату <ФИО4> в размере 3 950, 40 руб. взыскать с <ФИО3>.
Настоящее постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья <ФИО1>
Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела <НОМЕР> в судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.