Решение по уголовному делу

<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <АДРЕС> области 8 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Мокеева Э.Х.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, подсудимого ФИО5

защитника подсудимого адвоката Адвокатской конторы <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшей - <ФИО3>

при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5>, точное время следствием не установлено, ФИО5 совместно с <ФИО3> распивал спиртные напитки в зале квартиры 14 дома 19 по улице Лесная рабочего поселка <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, где на почве личных неприязненных отношений между ними произошла ссора. В ходе ссоры, у ФИО5, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанное время, в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на причинения легкого вреда здоровью <ФИО3> Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО3>, <ДАТА5>, точное время следствием не установлено, ФИО5, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, толкнул <ФИО3> рукой в область правой руки, от чего она потеряла равновесие и упала на пол, ударившись лобно-височной частью головы об дверной порог. После этого, ФИО5 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО3> умышленно нанес лежащей на полу <ФИО3> руками и ногами не менее 5 ударов в область туловища и головы. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО3>, ФИО5 прошел на кухню квартиры, где взял в руку кухонный нож, который, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, не является холодным оружием, а является ножом хозяйственно-бытового назначения и, вернувшись в зал квартиры, подошел к пытающейся встать с пола <ФИО3>, применив находящийся у него в руке нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно провел его лезвием по шее <ФИО3> В результате преступных действий ФИО5, <ФИО3> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны левой лобно-височной области, ушибленной раны левой брови, резаной раны передней поверхности шеи слева, кровоподтеков поясничной области, правой половины грудной клетки и правой молочной железы. Данные повреждения в совокупности, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г., № 194н», причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Действия ФИО5 органом предварительного расследования квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Кроме того, <ДАТА5> ФИО5 совместно с <ФИО3> распивал спиртные напитки в квартире 14 дома 19 по улице Лесная рабочего поселка <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, где на почве личных неприязненных отношений между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО5, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, действуя умышленно, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО5, держа в руке кухонный нож, обращаясь к <ФИО3>, произнес: «Сейчас я тебе отрежу голову» и в подтверждение реальности своей угрозы, умышленно провел лезвием находящегося у него в руке кухонного ножа по шее <ФИО3>, причинив ей телесные повреждения в виде резаной раны передней поверхности шеи слева. Высказанную угрозу, <ФИО3> восприняла реально, испугавшись за свою жизнь, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, учитывая, что ФИО5 физически сильнее <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения, угрозу убийством, высказанную на фоне неприязненных отношений, сопровождал умышленными активными действиями в ее сторону, причинив ей телесное повреждение ножом, реально имел возможность осуществить свою угрозу. Действия ФИО5 органом предварительного расследования квалифицированы ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В предварительном слушании потерпевшая <ФИО3> пояснила, что с подсудимым они совместно проживают без регистрации отношений в органах ЗАГС около 15 лет, ведут совместное хозяйство, с обвиняемым состоялось примирение, претензий к обвиняемому не имеет, ФИО5 принес потерпевшей свои искренние извинения в связи с содеянным, которые были ею приняты, в счет заглаживания вреда он делает ремонт в ее квартире, более того, претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет, просила о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым. От подсудимого поступило заявление о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО2> поддержал ходатайство потерпевшей, и подтвердил согласие подсудимого на прекращение уголовного дела, просит ходатайство потерпевшей удовлетворить. Представитель государственного обвинения пояснила, что возражает против прекращения дела за примирением сторон, поскольку прекращение дела не окажет для ФИО5 исправительного воздействия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости). Как указано в п.9 данного Постановления Пленума Верховного суда РФ в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Суд учитывает, что ФИО5 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, впервые совершил преступление категории небольшой тяжести, условия примирения потерпевшей и подсудимого, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ имеют место при рассмотрении настоящего дела. В отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей с подсудимым. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства: 2 футболки со следами вещества бурого цвета; нож, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «<АДРЕС>, по вступлении настоящего постановления в законную силу уничтожить. Вещественное доказательство: дактилоскопическая карта на имя ФИО5, составленная в ходе получения образцов для сравнительного исследования <ДАТА9>, хранящаяся в материалах уголовного дела-хранить в материалах уголовного дела. Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15-ти суток через мирового судью.

Мировой судья Э.Х. Мокеева

Копия верна: мировой судья-