Решение по административному делу

Дело № 5-490/2023

УИД 52MS0073-01-2023-002438-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Балахна Нижегородская область 25 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области ФИО2 (по адресу: <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО3 В.1, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> об административном правонарушении, водитель ФИО3 В.1 <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, управляя транспортным средством - мопедом «Дельта», без государственного регистрационного знака, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

При составлении протокола ФИО3 В.1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, в графе с протоколом ознакомлен, копию протокола получил «от подписи отказался».

В судебном заседании ФИО3 В.1 участие не принимал, извещен надлежащим образом - СМС-сообщением по номеру телефона, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении. Свое согласие на уведомление таким способом ФИО3 В.1 дал при составлении протокола об административном правонарушении. Ходатайств об отложении дела слушанием от него суду не поступало. Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Согласно ч. 2,3 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено … если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущим административный арест или административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от <ДАТА5> <НОМЕР> также обращено внимание на то, что исходя из положений ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является обязательным и не было признано судом обязательным. Как указано выше, у мирового судьи имеются данные о надлежащем извещении ФИО3 В.1 о времени и месте рассмотрения настоящего дела. Присутствие ФИО3 В.1 мировым судьей обязательным не признано, также оно не является обязательным, исходя из положений ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку данное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не влечет административного ареста ФИО3 В.1, также оно не влечет и административного выдворения ФИО3 В.1 за пределы РФ, поскольку он ни иностранным гражданином, ни лицом без гражданства не является. С учетом изложенного выше, мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО3 В.1

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения…. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, … объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями… свидетелей, иными документами, … В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения… Согласно п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> - достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке… Согласно п. 10 «Правил…» - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;… В судебном заседании установлено, что ФИО3 В.1 <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, управляя транспортным средством - мопедом «Дельта», без государственного регистрационного знака, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Анализируя собранные по делу доказательства, мировой судья считает, что вина ФИО3 В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: - протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, составленным в отношении ФИО3 В.1 за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, от подписи, удостоверяющей получение копии указанного протокола, ФИО3 В.1 отказался; - протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> об отстранении ФИО3 В.1 от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения с такими признаками как - запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов; отстранение проведено с применением видеозаписи; от подписи, удостоверяющей получение указанного протокола, ФИО3 В.1 отказался; - <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> освидетельствования ФИО3 В.1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО3 В.1 имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов; от исследования ФИО3 В.1 с помощью технического средства измерения - Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер <НОМЕР>, с датой последней поверки прибора - <ДАТА7> отказался; в графе «Результат освидетельствования» указано на отказ от прохождения освидетельствования; в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется запись «Отказ»; отказ от освидетельствования ФИО3 В.1 на состояние алкогольного опьянения с помощью указанного технического средства измерения было проведено с применением видеозаписи; от подписи, удостоверяющей получение указанного акта, ФИО3 В.1 отказался; - протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> о направлении ФИО3 В.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; в графе «Основания для направления на медицинское освидетельствование» указано на отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «Пройти медицинское освидетельствование» ФИО3 В.1 от подписи отказался. В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ применялась видеозапись; от подписи, удостоверяющей получение указанного протокола, ФИО3 В.1 отказался;

- мотивированным рапортом; - видеозаписью, обозренной в судебном заседании. Из справки о проверки результатов в ОСК по состоянию на <ДАТА8> следует, что <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, ранее по ч. 1 и ч. 3 ст. 12.8, ч. 1 и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а также по ч. 2,4,6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекался, т.е. его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Не доверять указанным выше доказательствам у мировой судьи оснований не имеется. Оценивая вышеперечисленные доказательства, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, и в своей совокупности являются достаточными, для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным выше, действия ФИО3 В.1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении вида и меры наказания мировой судья учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность ФИО3 В.1, мировой судья по данному делу не усматривает.

Таким образом, мировой судья, признавая вину ФИО3 В.1 в совершении данного правонарушения установленной, в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь частью 1 статьи 12.26, статьями 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф перечислить на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Балахнинскому району) ИНН: <***> КПП: 524401001 Р/СЧ: <***> Банк получателя платежа: ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Нижегородской области город Нижний Новгород КБК: 188 1 16 01123 01 0001 140 БИК: 012202102 ОКТМО: 22505000 УИН: 18810452233030002953 Копию квитанции об оплате штрафа необходимо принести на судебный участок № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области, расположенный по адресу: 606400, <...>, телефон <***>, адрес электронной почты: balah_3@msud.nnov.ru Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи водительского удостоверения в течении трех рабочих дней на право управления в органы ГИБДД. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

«Согласовано» ФИО2