77MS0415-01-2025-001843-65

Дело №5-488/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушения

Резолютивная часть постановления оглашена 14.03.2025 года.

Мотивированное постановление изготовлено 14.03.2025 года.

14 марта 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 415 района Косино-Ухтомский гор. Москвы Игнатьев К.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: 29.03.2024 года, в 22 час. 00 мин., управляя автомобилем «Тойота-Корса», по адресу: <...>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину не признал, пояснил, что он был введен в заблуждение сотрудниками ДПС, в связи с чем ввиду незнания закона отказался от прохождения освидетельствований на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Копии протоколов ему не были вручены.

Защитник Иванов А.Б. позицию ФИО1 поддержал, а также пояснил, что ФИО1 протоколы не читал, подписывал там, где указывал инспектор ДПС. Адрес проживания в протоколе не совпадает с его местом жительства. В объяснения понятых время правонарушения указано не ими, а иным лицом, что ставит под сомнение данные объяснения. В материалах дела отсутствуют документы о поверке на прибор алкотектор, что также ставит под сомнение его наличие у сотрудников ДПС в момент направления ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На имеющейся видеозаписи нельзя установить с точностью, что зафиксирован именно ФИО1

Свидетель-понятой ФИО2 суду пояснил, что он и его отец ФИО3 были приглашены инспектором ДПС для участия в качестве понятых. Ему, второму понятому и ФИО1 перед началом были разъяснены их права и ответственность. Далее в их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. Ему показалось, что по своему состоянию ФИО1 выглядел выпивши, у него была вязкая речь и походка. Также от сотрудника ДПС ему стало известно, что в момент остановки ФИО1 у последнего была открытая бутылка пива. Также свидетель пояснил, что письменные объяснения он и его отец писали самостоятельно.

Свидетель-понятой ФИО3 суду пояснил, что он и его сын ФИО2 были приглашены инспектором ДПС для участия в качестве понятых. Ему, его сыну и ФИО1 перед началом были разъяснены их права и ответственность. Далее в их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. Далее они написали объяснения, расписались в протоколах и их отпустили.

Выслушав ФИО1, защитника Иванова А.Б., свидетелей-понятых ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного свидетеля инспектора ДПС ФИО4 который суду пояснил, что им было остановлено транспортное средство под управлением водителя ФИО1, у которого между водительским сиденьем и коробкой передач была открытая бутылка пива. На вопрос употребления алкоголя водитель ответил, что едет с работы и он устал. При проверке документов у водителя были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя из рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Далее были приглашены двое понятых, которым вместе с водителем ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, а также ответственность. В присутствии двух понятых водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. После этого в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. При оформлении и составлении протоколов ФИО1 каких-либо замечаний не заявлял, вел себя спокойно, понимал суть происходящего.

протоколом об административном правонарушении 77 МР № 1643842 от 29.03.2024 года; рапортами инспектора ОБ ДПС ГИБДД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве по выявленным обстоятельствам правонарушения; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался; протоколом о задержании транспортного средства; письменными объяснениями понятых ФИО2, ФИО3; видеозаписью, на которой зафиксирован момент отказа ФИО1 от прохождения освидетельствований; иными письменными материалами дела.

Письменным материалам дела суд доверяет в полном объеме, поскольку они являются относимыми и допустимыми, полученными без нарушения закона, согласуются друг с другом, поэтому суд признает их доказательствами по делу.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование имелись законные основания: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 устанавливающих правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформления его результатов.

Однако медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении водителя произведено не было, поскольку ФИО1 отказался от его прохождения. Отказ же от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимого сотрудниками медицинского учреждения, является административным правонарушением.

Оснований ставить под сомнение достоверность представленных суду доказательств не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ДПС необходимости для искусственного создания доказательств, в ходе судебного разбирательства не установлено. Протоколы составлены компетентным лицом при исполнении должностных обязанностей и каких-либо нарушений при составлении указанных документов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

При составлении протокола об административном правонарушении, права ФИО1 разъяснены, замечаний по протоколам у ФИО1, не имелось.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Отсутствие в материалах дела свидетельств о поверке прибора Алкотектора вопреки доводам защиты, является свидетельством того, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, в ввиду чего прибор Алкотектора ему не демонстрировался и документы на него ему не предъявлялись, оснований для их приобщения к материалам дела, не было.

Доводы о том, что инспекторы ДПС ввели его в заблуждение, судом признаются критическими, поскольку ФИО1, как водитель транспортного средства и источника повышенной опасности должен был знать и соблюдать требования п. 2.3.2 ПДД РФ и обязательность прохождения освидетельствований по требованию уполномоченного должностного лица.

При составлении указанных протоколов присутствовали двое понятых: ФИО2, ФИО3, персональные данные которых и подписи имеются в указанных документах.

Копии протоколов составлены с участием ФИО1, их копии вручены последнему, о чем имеются его подписи в соответствующих графах протоколов.

Вопреки доводам жалобы, в протокол об административном правонарушении в части времени совершения административного правонарушения внесены изменения на основании определения мирового судьи судебного участка № 415 района Косино-Ухтомский г. Москвы от 26 апреля 2024 года, которому изначально данный протокол с другими материалами дела поступил на рассмотрение по подсудности.

Кроме того, согласно определения мирового судьи судебного участка № 415 района Косино-Ухтомский г. Москвы от 03 июля 2024 года ввиду отсутствия сведений о направлении копии протокола с изменениями в адрес ФИО1, последний повторно был возвращен в адрес ГИБДД для устранения данных недостатков.

Меры, принятые сотрудником ГИБДД для извещения ФИО1 о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, соответствуют положениям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изменения в данный протокол в означенной части внесены в отсутствие ФИО1 в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола с внесенными изменениями в адрес ФИО1 направлена, по адресу его проживания, указанному последним при составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, смена места регистрации ФИО1, и как следствие, не получение им копии протокола, не может являться основанием для прекращения производства по делу, поскольку ФИО1 данный адрес был указан из свидетельства о регистрации транспортного средства выданного 20.11.2020 года и представленного ФИО1 сотрудникам ДПС. При этом ФИО1 зная о том, что его адрес регистрации и проживания изменился, в нарушение закона не обратился в органы ГИБДД с заявлением о внесении изменений в учетные данные СТС, а также не сообщил сотрудникам ГИБДД свой настоящий адрес регистрации на момент совершения правонарушения. Все риски неполучения корреспонденции по указанному ФИО1 в протоколе адресу проживания, несет сам ФИО1

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит вину ФИО1 в том, что он, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной и доказанной, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности, вместе с тем все штрафы оплачены, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, и назначает наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 09 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Протокол 77 МР 1643842 от 29.03.2024 года.

Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ВАО г. Москвы, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 771901001, р/с <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601123010001140, БИК 004525988, ОКТМО 45307000, УИН 18810477246300011756.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть направлен судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что соответствующее удостоверение (специальное разрешение) на право управления транспортными средствами подлежит сдаче в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу. В соответствие со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушений, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи указанного удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Перовский районный суд гор. Москвы через мирового судью судебного участка № 415 района Косино-Ухтомский гор. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья К.М. Игнатьев