31MS0063-01-2025-002801-22 5-527/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородской области Дереча М.А. (<...>),

рассмотрев 20 ноября 2025 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>»

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вменяется в вину оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

14.11.2025 около 15 ч. 43 мин., на парковочной площадке ТЦ «Бизнес Центр», расположенного: Белгородская обл., г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, д. 62, ФИО1, управляя автомобилем Omoda C5, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, при движении задним ходом в нарушении п.8.12 Правил дорожного движения РФ не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не убедилась, что её маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в результате чего совершила наезд на стоящий автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащий Н.1, после чего в нарушение Правил дорожного движения ФИО1 оставила место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения признала, предоставила сотрудникам полиции все необходимые документы и транспортное средство для составления протокола, умысла в оставлении места ДТП не имела, не заметила столкновение с другим автомобилем.

Потерпевшая Н.1 просила строго не наказывать ФИО1, последняя компенсировала причиненный ущерб.

В подтверждение вины ФИО1 суду представлены следующие доказательства:

Протоколом 31 БА № 266763 об административном правонарушении от 20.11.2025 зафиксирован факт оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.11.2025 на парковочной площадке ТЦ «Бизнес Центр», расположенного: Белгородская обл., г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, д. 62. Постановлением от 20.11.2025 года потерпевшей по настоящему административному делу признана Н.1 Письменными объяснениями Н.1 о том, что 14.11.2025 года в 15 ч. 45 мин. был припаркован автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, на парковочной площадке ТЦ «Бизнес Центр», расположенного: Белгородская обл., г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, д. 62. Через 2 минуты ей позвонила дочь, сообщила о наезде на её автомобиль транспортным средством Omoda C5, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, за рулем которого находилась женщина, которая скрылась с места ДТП. О случившемся сообщила в полицию.

В письменном объяснении ФИО1 указала, что в её собственности находится транспортное средство Omoda C5, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, которым она управляла 14.11.2025 около 15 часов 43 минут на парковочной площадке ТЦ «Бизнес Центр», расположенного: Белгородская обл., г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, д. 62, ДТП не совершала. В судебном заседании ФИО1 дополнила свои пояснения, указала, что соприкосновение с другим транспортным средством не заметила, участие в дорожно-транспортном происшествии не отрицала. На схеме дорожно-транспортного происшествия отражено место столкновения с автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, на парковочной площадке ТЦ «Бизнес Центр», расположенного: Белгородская обл., г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, д. 62.

Принадлежность автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, и автомобиля Omoda C5, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, Н.1 и ФИО1, соответственно, подтверждается карточками учета транспортного средства, свидетельствами о регистрации ТС, страховым полисом.

Факт управления автомобилем Omoda C5, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, 14.11.2025 года в 15 час. 43 мин. на парковочной площадке ТЦ «Бизнес Центр», расположенного: Белгородская обл., г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, д. 62, и столкновение с автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, ФИО1 не оспаривался. Наличие повреждений (задний бампер с левой стороны) автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, подтверждается протоколом осмотра транспортного средства от 14.11.2025 года, с фотоматериалами.

Наличие повреждений (повреждение переднего бампера с левой стороны) автомобиля Omoda C5, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, подтверждается протоколом осмотра транспортного средства от 17.11.2025 года, с фотоматериалами. Данные фотоматериалы, содержащиеся в деле, указывают на получение технических повреждений от одного и того же дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Проанализировав все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о неправильности квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Диспозиция рассматриваемой статьи предусматривает наступление ответственности за оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорировал возложенную на него обязанность. При этом основной целью водителя совершающего данное деяние является попытка уйти от ответственности за совершенное ДТП. В данном случае, как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 предоставила транспортное средство для осмотра сотрудниками ГИБДД, не отрицала факта дорожно-транспортного происшествия. На протяжении всего производства по делу об административном правонарушении не отрицала своей причастности к совершению дорожно-транспортного происшествия и не оспаривала своей вины. Возместила вред, причиненный происшествием.

Исходя из анализа видеозаписи, можно утверждать, что момент совершения дорожно-транспортного происшествия для водителя ФИО1 был оставлен без внимания, что не позволило надлежащим образом дать оценку произошедшего.

ФИО1 предоставила сотрудникам полиции все необходимые сведения и документы для совершения соответствующих процессуальных действий, в том числе автомобиль для его осмотра.

Все эти обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 умысла скрыться с места дорожно-транспортного происшествия с целью избежать наказания за содеянное.

Однако следует учесть, что ФИО1 все же не выполнены обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она являлась.

В частности в п. 2.5 Правил ДД РФ перечислены действия водителя, которые он обязан предпринять при дорожно-транспортном происшествии с его участием. Данное требование правил не было выполнено ФИО1

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ- как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся.

Административное правонарушение ФИО1 совершено умышленно. Она, являясь водителем, знала о действиях, которые обязана произвести после совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, но не выполнила возложенную на неё Правилами дорожного движения обязанность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает безальтернативный вид наказания, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание - административный штраф в размере 1 000 рублей. Оплата суммы административного штрафа производится по следующим реквизитам: УФК по Белгородской области (УМВД России «Старооскольское») л/с <***>, ИНН <***>, КПП 312801001, р/сч № <***>, ОКЦ №11 ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК 011403102, ОКТМО 14740000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810431255180002916 в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в судебный участок № 5 г. Старый Оскол Белгородской области. Копию постановления направить в ГИБДД УМВД «Старооскольское» области для сведения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Старооскольский городской суд через мирового судью судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородской области.

Мировой судья М.А. Дереча

<ОБЕЗЛИЧЕНО>