Решение по административному делу
2025-06-28 06:16:54 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-06-28 06:16:54 ERROR LEVEL 2
On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 5-84/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
15 апреля 2025 года г. Плавск Тульская область
ул. Коммунаров, д. 39
Мировой судья судебного участка № 38 Плавского судебного района Тульской области ФИО4,
с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении ФИО5,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении, ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА> УМВД России по <АДРЕС> области, код подразделения <НОМЕР>, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолтених детей, работающего администратором в кафе «Мангал», инвалидности не имеющего, зарегистрированного по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, кв. <АДРЕС>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался,
установил:
ФИО5 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 18.03.2024 около 03 час. 30 мин., ФИО5, находясь в кафе «Мангал», расположенному по адресу: <...>, в ходе конфликта с <ФИО1>, распылил в область лица последнего перцовый баллончик, тем самым причинил последнему физическую боль и телесные повреждения, а именно согласно заключению эксперта № 0524-Д от 28.11.2024 кровоподтек на лице слева, ссадина на лице, которые причинены воздействием тупого твердого предмета и не причинили вреда здоровью, то есть не повлекли последствий, указанных в ст.ст. 115-116 УК РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В суде ФИО5 при разъяснении ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, при отсутствии отводов, ходатайств, отказе от услуг защитника, вину в совершении административного правонарушения не признал, поскольку потерпевший <ФИО1> со своей супругой вели себя неадекватно, оскорбляли его и целенаправленно портили имущество кафе «Мангал». Пояснил, что супруга потерпевшего закурила в помещении кафе, он сделал ей несколько замечаний, после чего они начали оскорблять и бросаться на него, в связи с чем он был вынужден применить перцовый баллончик. Отмечает, что распылил перцовым баллончиком не в лицо потерпевшему, а вверх, поскольку не знал, каких действий от них ожидать.
Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения ФИО5, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Как следует из материалов дела, 18.03.2024 около 03 час. 30 мин., ФИО5, находясь в кафе «Мангал», расположенному по адресу: <...>, в ходе конфликта с <ФИО1>, распылил в область лица последнего перцовый баллончик, тем самым причинил последнему физическую боль. Оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности с объяснениями ФИО5, по правилам ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд находит, что вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 510770/731 от 25.12.2024, в котором подробно описаны события административного правонарушения; заявлением <ФИО1> от 18.03.2024; объяснениями <ФИО1> и ФИО5 от 18.03.2024; объяснениями свидетеля <ФИО2> от 18.03.2024; первичным заключением эксперта № 0133 от 16.04.2024; заключением эксперта № 0524-Д от 28.11.2024. Признаков, предусмотренных статьей 2.7 КоАП РФ, в действиях ФИО5 не усматривается.
Оснований для оговора ФИО5, потерпевшим <ФИО1> судом не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Вопреки доводу ФИО5 о том, что его действия были направлены на необходимую оборону, так как он переживал за свое здоровье, поскольку <ФИО1>, вел себя неадекватно и мог навредить ему, опровергаются материалами дела и расцениваются судом как избранный им способ защиты, основанный на ошибочной оценке своих действий как правомерных. В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и, если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Таким образом, объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО5 в состоянии крайней необходимости, наличие опасности, непосредственно угрожающей личности и правам последнего, которые не могли быть устранены иными средствами, не имеется. Таким образом основания для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ отсутствуют. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что совершенное ФИО5 административное правонарушение подлежит квалификации в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства по ст. 6.1.1 КоАП РФ. К обстоятельству, смягчающему административную ответственность ФИО5, в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ, суд считает возможным отнести совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, судом не установлено. При назначении наказания ФИО5, суд, в силу ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, его последствия, данные о личности ФИО5, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, суд полагает, необходимым назначить ФИО5 наказание, в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, а также предупреждению совершения новых правонарушений. Руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,
постановил:
признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Административной штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (Министерство по правовому обеспечению Тульской области) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 710001001, р/с <***>, кор/счет 40102810445370000059, Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, БИК 017003983, КБК 82011601063010101140, ОКТМО 70638101, УИН 0412686571003850008420257. Наименование платежа: Дело № 5-84/2025, Судебный участок №38 Плавского судебного района Тульской области, ст. 6.1.1. После оплаты соответствующую квитанцию предъявить в судебный участок №38 Плавского судебного района Тульской области. Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Разъяснить ФИО5, что в случае нанесение побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, он может быть подвергнут уголовной ответственности по ст.116.1 УК РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Плавский межрайонный суд Тульской области через мирового судью судебного участка № 38 Плавского судебного района Тульской области или непосредственно в Плавский межрайонный суд Тульской области. Копию постановления направить в МОМВД России «Плавский», для сведения. Мировой судья Е.А.<ФИО3>