Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС> мировой судья судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС> <ФИО1>(г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18/18), рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ГКУ г. <АДРЕС> «Администратор Московского парковочного пространства» <НОМЕР> от <ДАТА2> по делу об административном правонарушении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 ЗГМ <НОМЕР>, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление не было обжаловано, вступило в законную силу <ДАТА3> В связи с тем, что в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, сведения об уплате штрафа в орган, вынесший постановление, не поступили, в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» начальником отдела контроля исполнения административного наказа ГКУ «АМПП» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 20.25 КоАП РФ. Представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> в судебном заседании вину не признала, пояснила, что штраф был оплачен <ДАТА4> и <ДАТА5> Исследовав материалы дела, суд считает правонарушение установленным, а вину ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - доказанной. Вина ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении правонарушения подтверждается протоколом <НОМЕР> от <ДАТА6> об административном правонарушении, копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА2>, сведениями об отправлении данного постановления. Из материалов дела усматривается, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась. Исполнение постановления не приостанавливалось. Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, мировой судья находит доказанной вину ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения, а ее действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в установленный срок. Вместе с тем, на основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»). Учитывая те обстоятельства, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекалась, тяжких последствий не наступило, мировой судья полагает, что хотя действия ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, но оценивая представленные по делу доказательства (оплата административного штрафа) характер и степень общественной опасности правонарушения, можно сделать вывод, чтов рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества, государства и гражданам, что свидетельствует о его малозначительности. Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>