Уголовное дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Кушнарев А.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя Леонтьевой В.С.,

защитника - адвоката Веретениной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области Республики <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, с начальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, официально нетрудоустроенного, содержавшегося в спецприемнике по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> 2, стр. 1, не судимого, русским языком владеющего в недостаточной степени, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 покушался на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах: Приказом начальника <АДРЕС> линейного отдела Министерства внутренних Российской Федерации на воздушном транспорте от <ДАТА3> <НОМЕР> ФИО3 назначен на должность младшего инспектора специализированного отдела по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) <АДРЕС> линейного отдела Министерства внутренних Российской Федерации на воздушном транспорте. В соответствии с графиком дежурств, ведомостью расстановки личного состава указанного подразделения с 20 часов <ДАТА4> до 08 часов <ДАТА5> ФИО3 находился в наряде по несению службы по обеспечению общественного порядка. Согласно пунктам 7, 13 раздела 2 должностного регламента младшего инспектора СО ООП <АДРЕС> ЛО МВД России на воздушном транспорте, ФИО3 помимо прочего, вправе проверять у лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры, документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять в пределах своей компетенции протоколы об административных правонарушениях и собирать доказательства, принимать иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. В силу пунктов 48, 62 раздела 3 вышеуказанного должностного регламента в должностные обязанности ФИО3, в том числе, входит: осуществление охраны общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, патрулирование в аэровокзальных комплексах на территории обслуживания, согласно карточек постов и маршрутов <АДРЕС> ЛО МВД России на воздушном транспорте, с целью выявления лиц, подготавливающих или совершающих преступления, административные правонарушения, обеспечение общественного порядка.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О полиции» законные требования ФИО3 обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Таким образом, ФИО3 в период несения службы по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности с 20 часов <ДАТА4> до 08 часов <ДАТА5> исполнял обязанности, возложенные на него как на сотрудника полиции, реализовывал права, предоставленные сотрудникам полиции, осуществлял организационно-распорядительные полномочия в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем выступал в качестве представителя государственной власти и являлся должностным лицом.

В период с 23 часов до 23 часов 45 минут <ДАТА4> ФИО3, выполняя служебные обязанности по обеспечению общественного порядка на первом этаже здания аэровокзала международных авиалиний АО «Международный аэропорт <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13, обратился к гражданину Республики <АДРЕС> ФИО2 с требованием предъявить паспорт и документы, дающие право пребывания (проживания) на территории Российской Федерации. ФИО2 представил паспорт и миграционную карту, согласно которой срок его пребывания на территории России истек <ДАТА7> Таким образом, ФИО3 выявил факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. После чего ФИО3 предложил ему проследовать к столу на первом этаже справа относительно главного входа в здание аэровокзала международных авиалиний по указанному адресу, для составления протокола об административном правонарушении. В свою очередь ФИО2 проследовал в указанное место. В период с 23 часов 45 минут <ДАТА4> до 00 часов 05 минут <ДАТА5> у ФИО2, находившегося в названном месте, в ходе составления в отношении протокола об административном правонарушении, осознававшего, что сотрудник полиции ФИО3 является должностным лицом и находится при исполнении служебных обязанностей, имеет властно-распорядительные полномочия в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости и уполномочена принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также составлять документы для фиксации факта совершенных правонарушений, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере 1000 рублей лично ФИО3 за заведомо незаконные действия - несоставление протокола об административном правонарушении и сокрытии факта его совершения.

Реализуя преступный умысел на дачу взятки, ФИО2, находясь в указанное время в названном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых действий и желая этого, лично достал из левого кармана брюк, находящихся на нем, денежные средства в размере 1000 рублей, которые передал, положив под форменную кепку ФИО3, находящуюся на столе и обратился к последнему с просьбой отпустить его без составления протокола, при этом сообщив, что данные денежные средства являются взяткой, тем самым выполнив все действия по передаче взятки должностному лицу и создав все условия для ее получения ФИО3 Однако ФИО2 свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудник полиции ФИО3 денежные средства принять отказалась. В судебное заседание подсудимый не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. С учетом мнения государственного обвинителя и защитника, положений части 4 статьи 247 УПК РФ, судья считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии подсудимого.

По ходатайству защитника на основании пункта 2 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 в ходе предварительного следствия (л.д. 107-111). ФИО2 показал, что <ДАТА4> в вечернее время он прибыл в аэропорт г. <АДРЕС>, чтобы вылететь в <АДРЕС>. После прохождения входного контроля в здание международных авиалиний, к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы. Он предъявил паспорт и миграционную карту, срок которой закончился <ДАТА7> Сотрудник полиции сказал, что в отношении него будет составлен административный протокол за нарушение миграционного учета. Сотрудник полиции сказал, что необходимо пройти с ним к столу, расположенному справа от входа в здание. Сотрудник полиции сел за стол и начал составлять документы, сказав, что в отношении него составляется протокол об административном правонарушении за нарушении миграционного режима. В тот момент он понял, что в случае составления административного протокола у него могут возникнуть проблемы при вылете из г. <АДРЕС> и последующем возвращении в Российскую Федерацию. При себе у него были деньги, он решил дать взятку сотруднику полиции в размере 1000 рублей, чтобы тот отпустил его без составления протокола об административном правонарушении. Он достал из левого кармана надетых на него брюк купюру достоинством 1000 рублей, сел рядом с сотрудником полиции, на столе находилась форменная кепка последнего. Он приподнял кепку, затем положил на указанный стол денежную купюру достоинством 1000 рублей, а сверху прикрыл ее кепкой. Сотрудник полиции спросил у него, что это такое, что никаких договоренностей не будет, начал спрашивать, понимает ли он, что тот находится при исполнении служебных обязанностей. Затем сотрудник полиции спросил, зачем он положил деньги под кепку, он ответил, что хотел дать взятку. После этого на место прибыли сотрудники полиции и изъяли деньги. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Зубинского известно, что он состоит в должности младшего инспектора специализированного отдела по обеспечению общественного порядка <АДРЕС> ЛО МВД России на воздушном транспорте. В 20 часов <ДАТА4> он заступил на дежурство в аэровокзале международных авиалиний АО «Международный аэропорт <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13. Около 23 часов 35 минут на первом этаже аэровокзала около главного входа был установлен мужчина среднеазиатской внешности. Он подошел к нему и попросил предъявить документы. Тот представил паспорт на имя гражданина Республики <АДРЕС> ФИО2, после чего он попросил у того документы, подтверждающие законность пребывания на территории России. Мужчина представил миграционную карту, в которой был указан срок его пребывания до <ДАТА7> На вопрос о том, продлевал ли срок пребывания на территории России, мужчина пояснил, что не продлевал. В связи с этим было принято решение о составлении протокола об административном правонарушении по статье 18.8 КоАП РФ, для чего он попросил мужчину пройти к столу, расположенному справа от входа в здание аэровокзала на первом этаже. Они сели напротив друг друга, он выяснил, что ФИО2 владеет русским языком и начал составлять протокол. В этот момент ФИО2 что-то говорил о том, что возможно ли решить вопрос и отпустить его без составления протокола. В период с 23 часов 45 минут <ДАТА4> до 00 часов 05 минут <ДАТА5> ФИО2 поднял его форменную кепку, которая лежала на столе и положил под нее деньги. На его вопрос, что это такое, ФИО2 ответил, что это взятка. В тот момент на телефоне у него был включен диктофон, с помощью которого он зафиксировал диалог. Он спросил ФИО2, понимает ли тот, что он является сотрудником полиции и находится при исполнении служебных обязанностей и его действия расцениваются как взятка должностному лицу, тот ответил, что понимает и положил деньги, чтобы он его отпустил. Он сообщил в дежурную часть о произошедшем. Затем прибыла следственно-оперативная группа и изъяла деньги (л.д. 73-76). В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были также оглашены показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Так, ФИО4 показал, что состоит в должности инспектора по досмотру АО «Международный аэропорт <АДРЕС>. В 20 часов <ДАТА4> он заступил в ночную смену на главном входном контроле на 1 этаже в здании международных авиалиний. После 01 часа <ДАТА5> его и ФИО5 сотрудник полиции пригласил для участия в осмотре места происшествия. Они согласились и проследовали к столу на первом этаже около главного входного контроля. Там он увидел незнакомого мужчину, которого звали Шакаров Умид, сотрудников полиции. Перед началом осмотра ему и второму понятому разъяснили права, обязанности, порядок осмотра. Далее следователь начал проводить осмотр стола, на котором под форменной фуражкой находились деньги в размере 1000 рублей одной купюрой. Деньги были изъяты следователем (л.д. 77-79). ФИО5 показала, что состоит в должности инспектора по досмотру АО «Международный аэропорт <АДРЕС>. В 20 часов <ДАТА4> она заступила в ночную смену на главном входном контроле на 1 этаже в здании международных авиалиний. После 01 часа <ДАТА5> ее и ФИО4 сотрудник полиции пригласил для участия в осмотре места происшествия. Они согласились и проследовали к столу на первом этаже около главного входного контроля. Там она увидела незнакомого мужчину, которого звали Шакаров Умид, сотрудников полиции. Перед началом осмотра ей и второму понятому разъяснили права, обязанности, порядок осмотра. Далее следователь начал проводить осмотр стола, на котором под форменной фуражкой находились деньги в размере 1000 рублей одной купюрой. Деньги были изъяты следователем (л.д. 80-82). Оценив показания подсудимого в ходе предварительного расследования, свидетелей, судья находит их достоверными, не содержащими противоречий, в целом согласующимися друг с другом и иными материалами дела и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 во вмененном преступлении.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.

Кроме того, виновность ФИО2 также подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, из которого видно, что на столе справа от входа в здание аэровокзала международных авиалиний АО «Международный аэропорт г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 13 под форменной кепкой обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей серии ХГ 0996547 (л.д.13-16). - протоколом об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д. 18-19). - постановлением о приобщении изъятой денежной купюры к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 60). - сопроводительным письмом о направлении для приобщения к материалам дела диска с аудио и видеозаписями (л.д. 62). - протоколом осмотра указанного диска с записями. На видеозаписи запечатлен момент запечатлен момент передачи ФИО2 взятки Зубинскому. При прослушивании аудиозаписи зафиксировано следующее:

* русским языком владеете? * да * громче скажите * да * зачем положили деньги? * дал взятку * как еще раз? * дал взятку * вы понимаете, что я сотрудник полиции при исполнении, а ваши действия - это дача взятки должностному лицу? * да * что еще раз * дал взятку (л.д.63-72). На основании приказа начальника <АДРЕС> линейного отдела МВД России на воздушном транспорте от <ДАТА3> <НОМЕР> л/с Зубинский назначен на должность младшего инспектора специализированного отдела по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) <АДРЕС> ЛО МВД России на воздушном транспорте (л.д. 42). Должностным регламентом на Зубинского возложена обязанность составлять в пределах компетенции протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, принимать иные меры, предусмотренные КоАП РФ (л.д. 44-49). Согласно графику дежурств, ведомости расстановки личного состава, с 17 на <ДАТА8> Зубинский нес службу в здании аэровокзала международных авиалиний АО «Международный аэропорт <АДРЕС> (л.д. 50-53) С учетом этого и примечаний к статьям 285, 318 Уголовного кодекса Российской Федерации судья считает, что Зубинский на момент совершения преступления являлся представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Таким образом, судьей достоверно установлен факт дачи ФИО2 Зубинскому взятки в виде денег в размере 1000 рублей за несовершение последним действий, входящих в его должностные полномочия, а именно, несоставление протокола об административном правонарушения. Однако ввиду того, что Зубинский отказался принять взятку, подсудимый преступный умысел до конца не довел.

По мнению судьи, умысел на дачу взятки возник у ФИО2 самостоятельно без какого-либо влияния со стороны сотрудника полиции Зубинского, что следует из исследованных доказательств. Действия ФИО2 судья квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 291.2 УК РФ как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Оценив данные о личности подсудимого, суд считает ФИО2 вменяемым в момент совершения преступления и в настоящее время, подлежащим уголовной ответственности. На учете у врачей нарколога и психиатра на территории России и <АДРЕС> он не состоит.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение ФИО2, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. По месту жительства на территории России, Республики <АДРЕС> ФИО2 характеризуется - положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судья считает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, трудное материальное положение его семьи в связи с болезнью матери. Причин полагать, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку исходя из обвинения, с которым подсудимый согласился в судебном заседании, он был задержан на месте преступления и обстоятельства содеянного являлись очевидными для правоохранительных органов.

В этой связи судья не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания или уголовной ответственности (в том числе на основании примечания к статье 291.2 УК РФ или на основании статей 75, 76.2 УК РФ), отмечая при этом ФИО2 не совершил каких-либо активных действий направленных на уменьшение вредных последствий в результате преступления, то есть на заглаживание вреда.

С учетом изложенного, судья считает, что для достижения целей наказания, определенных в статье 43 УК РФ, ФИО2 с учетом его имущественного положения, официального трудоустройства необходимо назначить наказание в виде штрафа, определив его размер в твердой денежной сумме с учетом требований статьи 46 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, предмета взятки, судья руководствуется требованиями статьи 81 УПК РФ, согласно которым средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, а аудиовидеозаписи на диске подлежат хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. Вещественные доказательства по делу: диск с аудио и видеозаписями хранить в уголовном деле; билет Банка России достоинством 1000 рублей с серийным номером ХГ 0996547, хранящийся в <АДРЕС> следственном отделе на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, конфисковать в доход государства. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель денежных средств - УФК по <АДРЕС> области (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с <***>), банк получателя платежа - Сибирское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, номер счета банка получателя 40102810445370000043, номер счета получателя 03100643000000015100, ОКТМО 50701000, КБК 41711603130010000140, УИН 41753823010023608226. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.А. Кушнарев