Решение по административному делу
Дело № 5-4-136/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г.Черногорск «13» марта 2025 год
Мировой судья судебного участка № 4 г.Черногорска Республики Хакасия Петров А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданки РФ Непомнющей <ФИО1>, <АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 03 часа 15 минут по адресу: <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, ФИО2, управлявшая транспортным средством Хонда Аккорд с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании ФИО2 свою вину в инкриминируемом ей административном правонарушении признала полностью, факт управления транспортным средством и отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не оспаривала. Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ установлена на основании исследованных в судебном заседании материалов дела. Согласно протокола об административном правонарушении 19 МН <НОМЕР> от <ДАТА4> ФИО2, управлявшая транспортным средством Хонда Аккорд с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 19 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, признаками опьянения водителя ФИО2 указаны: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующие обстановке. Данные признаки указаны в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <НОМЕР> от <ДАТА6>, и являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Из протокола 19 МО <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что ФИО2 отказалась от его прохождения. Основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование, явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Судом исследованы протокол о задержании транспортного средства 19 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА4>; рапорт инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА4>; справка инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА4>. ФИО2 права управления транспортными средствами не имеет. Также в материалы дела представлен диск с видеозаписями, подтверждающими факт совершения ФИО2 административного правонарушения. Приведенные доказательства, суд находит допустимыми, поскольку они получены в установленном КоАП РФ порядке, а в совокупности имеющиеся доказательства свидетельствуют о вине ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд признаёт законным. Также суд обращает внимание на то, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 последней не было сделано каких-либо замечаний о несогласии с действиями сотрудников ГИБДД. Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанное правонарушение по юридической конструкции относится к так называемым формальным составам. Оно считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административное наказание ФИО2, является признание ею своей вины. Обстоятельств, отягчающих административное наказание, не имеется. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Основания, препятствующие применению наказания в виде административного ареста в отношении ФИО2, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Непомнющую <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть её наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 09 часов 00 минут <ДАТА>а. Исполнение постановления возложить на сотрудников ОМВД России по <АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.О. Петров