Решение по уголовному делу
Дело № 1-36/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
г. Козьмодемьянск 29 декабря 2023 года
ФИО4 судья судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл ФИО2,
с участием прокурора - помощника Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Кадыковой О.П., потерпевшего <ФИО1>, законного представителя потерпевшего - <ФИО1>, обвиняемого ФИО3, защитника - адвоката Мингалёвой О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
при секретаре Григорьевой Е.В.
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА2> в гор<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавших кратковременное расстройство здоровья <ФИО1>, при следующих обстоятельствах.
31 марта 2023 года около 1 часа, ФИО3 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении кафе-бара «Барабан» по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, площадь Карла Маркса, д. 1, где познакомился с <ФИО1> так же находящимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, где совместно распивали спиртные напитки, где между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО3, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>
Реализуя задуманное, ФИО3 в это же время в указанном месте, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на близком расстоянии от <ФИО1> умышленно нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица, причинив <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения: перелом правого угла нижней челюсти, повлекшие за собой длительное расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании потерпевший <ФИО1> и его законный представитель <ФИО1>, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО3, указав, что между ними достигнуто примирение, причиненный потерпевшему вред заглажен в полном объеме. ФИО3 потерпевшему были принесены извинения, которые им приняты и достаточны для заглаживания вреда. <ФИО1> претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны, ходатайство является добровольным и осознанным. В судебном заседании обвиняемый ФИО3 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поддержанное его защитником Мингалёвой О.В. Обвиняемый указал, что с предъявленным обвинением согласен, не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, принес потерпевшему и его законному представителю извинения, которые ими приняты.
Правовые последствия прекращения дела по данному основанию, право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, разъяснены и понятны. Прокурор Кадыкова О.П. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Преступление, в котором обвиняется ФИО3 относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Как следует из материалов уголовного дела и пояснений сторон, ФИО3 не судим, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил путем принесения извинений.
Потерпевший и его законный представитель представили письменное заявление, выражающее их волеизъявление, являющееся добровольным и осознанным.
Судом принимается во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО3 преступления; заглаживание потерпевшему причиненного вреда (принесение извинений); личность ФИО3, который ранее не судим (л.д. 154), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 155, 156); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 157), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 158), состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка; изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим. С учетом изложенного, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.
При этом суд исходит из наличия совокупности всех юридически значимых обстоятельств согласно требованиям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.
Судом разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, процессуальных издержках. Вещественных доказательств по делу не имеется.
К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Мингалёвой О.В., осуществлявшей защиту ФИО3 в ходе предварительного следствия, в размере 7 187 рублей (л.д. 197-198). Кроме того, по назначению суда защиту ФИО3 в ходе судебного разбирательства осуществлял адвокат Мингалёва О.В. (29 декабря 2023 года - участие в закрытом судебном заседании), размер вознаграждения составляет 1 784 рублей.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 8 971 рубль, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с ФИО3, он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для полного или частичного освобождения ФИО3 от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено. В судебном заседании ФИО3 пояснил, что согласен возместить процессуальные издержки. На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить от уголовной ответственности ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить. Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения труда адвоката, в размере 8 971 рубль (восемь тысяч девятьсот семьдесят один) рубль в доход федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано/опротестовано в Горномарийский районный Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл. ФИО4 судьяР.Ф. ФИО2