Дело № 1-28/2023 УИД 66МS0007-01-2023-003630-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург. 20 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Ю.А., с участием: государственных обвинителей - помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Баданова С.Д., помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Бодунова Е.С.,

потерпевшей ФИО5; защитника - адвоката НерсисянаА.Д.,

подсудимого ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, уголовное дело в отношении:

ФИО6, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: г. Екатеринбург, ул. <АДРЕС>, д. <ДАТА>, кв. <ФИО1>, проживающего по адресу: г. Екатеринбург, ул. <АДРЕС>, д. <ДАТА>, кв. <ФИО3>, холостого, детей не имеющего, работающего охранником в ООО ЧОП «Рэкс», не судимого;

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

получившего копию обвинительного акта 30.10.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: 25.09.2023 года около 13 часов 00 минут ФИО6, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № <ФИО4>, в г. Екатеринбурге, на почве внезапно возникшей личной неприязни учинил конфликт со своей сестрой ФИО5, в ходе которого ФИО6 умышленно, с целью запугивания, схватил сестру за одежду в области груди, нанес ФИО5 один удар по лицу, от которого последняя испытала физическую боль, при этом ФИО6 сопровождал свои действия высказыванием угроз убийством в адрес сестры и демонстрацией бытового кухонного ножа. Угрозы убийством ФИО5 в условиях сложившейся ситуации восприняла для себя реально, поскольку испугалась за собственные жизнь и здоровье.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, заявив о возмещении ФИО6 причиненного вреда в виде принесения извинений и компенсации морального вреда в денежном выражении (10 000 рублей), что для ФИО5, по её утверждению, является достаточной компенсацией причиненного вреда.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении вменяемого ему преступления при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил причиненный вред, а именно принес свои извинения и выплатил сестре 10 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда. ФИО6 подтвердил, что понимает, что данное основание не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела. Также ФИО6 пояснил, что 25.09.2023 года утром употреблял пиво, однако, данное обстоятельство никак не повлияло на его действия. Защитник Нерсисян А.Д. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал. Государственный обвинитель Бодунов Е.С. в судебном заседании с учетом характеристики личности подсудимого и с учетом возмещения подсудимым причиненного вреда, не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО6 не имеет судимостей, неснятых и непогашенных в установленном законом порядке, на учетах не состоит, трудоустроен, социально адаптирован. ФИО6 полностью признал свою вину в совершении вменяемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. ФИО6 заявил о раскаянии в содеянном, принес потерпевшей свои извинения, загладил причиненный вред, выплатив последней денежные средства, на стадии дознания дал полные признательные показания, заявил о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании подтвердила, что подсудимый извинился перед ней, деньгами компенсировал моральный вред. Вид и размер указанной компенсации ФИО5 считает достаточными, извинения ФИО6 потерпевшая приняла и простила его.

Подсудимому ФИО6 разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, то есть по не реабилитирующему основанию, а также его право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 27 настоящего Кодекса.

ФИО6 на рассмотрении уголовного дела по существу не настаивал, свою вину признал, просил прекратить дело за примирением сторон.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО6, отменить.

Копию настоящего постановления вручить ФИО6, потерпевшей ФИО5, защитнику, государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью судебного участка № 7 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга.

Мировой судья подпись ФИО2