ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г. Городище 23 ноября 2023 годаМировой судья судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области Чапаева С.П., при секретаре Екатерининой А.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Чиндина Д.П.,

потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Лоскутовой Г.П, представившей удостоверение <НОМЕР> от 10.12.2002 и ордер № 116 от 17.11.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 29 января 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 15 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <...> в ходе конфликта с <ФИО1>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей <ФИО1>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, и желая их наступления, нанес последней кулаком правой руки один удар в область лица, от которого <ФИО1> не удержалась на ногах, упала на пол, лежащей на полу <ФИО1>, ФИО2 нанес не менее трех ударов ногами по голове, и продолжая свой преступный умысел, ФИО2 не менее трех раз ударил ладонью правой руки по лицу <ФИО1>, когда последняя находилась на диване в зальной комнате вышеуказанного дома, тем самым причинил потерпевшей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением, гемосинуса (кровь) левой верхнечелюстной пазухи, кровоподтеков лобно­-височной области слева, левой параорбитальной области, мягких тканей лица слева, которые представляют собой единый комплекс травмы, и в совокупности и по критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда здоровью, повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья) согласно п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; а также причинил телесные повреждения в виде раны верхней губы справа (с учетом наложения хирургических швов), кровоподтеков мягких тканей лица справа, которые влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья), согласно п.8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку вред причиненный преступлением ей возмещен в полном объеме, путем принесения с его стороны извинений, оказания материальной помощи в приобретении лекарственных средств, возмещен моральный вред, путем выплаты денежных средств. В связи с данными обстоятельствами привлекать ФИО2 к уголовной ответственности она не желает, с подсудимым они примирились, претензий морального и материального характера она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 ходатайство потерпевшей поддержал, просил его удовлетворить, подтвердив приведенные обстоятельства примирения и заглаживания, причиненного преступлением вреда, а также указал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Защитник подсудимого с заявленным ходатайством согласилась и поддержала его, указав, что для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) имеются все законные основания. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по вышеуказанным обстоятельствам не возражал, полагая, что все условия для этого имеются.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, поддержанное подсудимым и его защитником, заслушав мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, мировой судья, с учетом обстоятельств содеянного, позиции сторон обвинения и защиты, заглаживания причиненного вреда, личности подсудимого и возможности его исправления без мер уголовного воздействия, полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, освободив подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности с прекращением производства по делу по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства данного уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, снижение степени общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, его семейное положение, связанное с необходимостью оказывать помощь своим престарелым родителям, требующим ухода, один из которых является инвалидом 2 группы, действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном (п. п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в его совершении признал полностью, в содеянном раскаялся, вред, причиненный преступлением, полностью возмещен потерпевшей. Ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым потерпевшей подано добровольно, способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, стороны фактически помирились. Последствия прекращения производства по делу участникам процесса разъяснены и понятны. Суд находит совокупность приведенных процессуальных условий достаточной для удовлетворения ходатайства потерпевшей и считает, что прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, в данном случае не будет противоречить принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ст. 43 ч. 2 УК РФ. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела за примирением сторон, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ. Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: историю болезни № 9428-2023 на имя <ФИО1>, описания КТ ГМ+ШОП № 12020-23/23 от 29.01.2023 на 1 листе, рентгеновские снимки с описаниями на 5 листах - хранящиеся при материалах уголовного дела после вступления постановления в законную силу возвратить в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имени Г.А. Захарьина».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Городищенский районный суд Пензенской области через мирового судью судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья С.П. Чапаева