ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-561/2023 14 сентября 2023 года г. Иркутск Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска Селезнева М.А., <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО7<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца пгт Первомайское <АДРЕС> обл. Украина, гражданина РФ, со слов не работающего, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 213, кв. 62, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> пр-т <АДРЕС>, д. 13Б, кв. 408, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Защитник <ФИО3> представил суду возражения по делу об административном правонарушении, из которых следует, что <ФИО2> с нарушением, которое указано в административном материале, не согласен полностью. Инспектором ГИБДД не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, что влечет несомненное исключение протоколов из числа допустимых доказательств по делу, согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. В первую очередь инспектор ГИБДД не предоставил <ФИО2> протокол об отстранении от управления транспортным средством и необоснованно выполнил запись о том, что «от подписи отказался». Согласно представленной видеозаписи <ФИО2> не отказывался от подписи в данном документе. Кроме этого, на видеозаписи отчетливо видно, что сотрудник ГИБДД нарушает процессуальный порядок освидетельствования, свидетельство о поверке Алкотестер <ФИО2> не было представлено. Согласно протоколу о направлении указано, что «отказался от прохождения мед.освидетельствования». Однако ни одного документа или иного доказательства по административному делу не подтверждается данный вывод сотрудника ГИБДД. На видеозаписи <ФИО2> отчетливо пояснил, что не отказывается от прохождения освидетельствования на Алкотектер. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) должны быть указаны и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). Инспектор ДПС в представленном в качестве доказательств протоколе указал, что имеются запах алкоголя изо рта, однако из представленной видеозаписи данных признаков у водителя <ФИО2> не усматривается, понятых при совершении процессуальных действий инспектор ДПС не привлекал. Конкретные признаки состояния опьянения <ФИО2> по которым инспектор ДПС счел необходимым для проведения его медицинского освидетельствования, ни в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, ни в протоколе об административном правонарушении не указал. При отсутствии убедительных доказательств их наличия суд не может признать требование инспектора ДПС о проведении его медицинского освидетельствования на состояние опьянения законным, а составленные протоколы допустимыми доказательствами. Сотрудником ДПС нарушена ст.27.12 КоАП РФ. Указанное обстоятельство влечет несомненное исключение данного доказательства по административному делу (протокол об отстранении, протокол по делу об административном правонарушении. В соответствии с этим в протоколах об административном правонарушениях невозможно определить событие правонарушения. Из чего следует, что самого правонарушения не было. Данный факт также подтверждается видеозаписью. Кроме этого, согласно представленной видеозаписи, видно, что <ФИО2> не отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На основании изложенного, просит исключить из доказательств протокол о направлении на медицинское освидетельствование, как недопустимое доказательство, так как факт его несоответствия фактическим обстоятельствам по делу нашел своё подтверждение в судебном заседании: видно из видеозаписи инспектора, в связи, с чем просит процедуру привлечения лица к административной ответственности признать не соблюденной и прекратить производство в отношении <ФИО2> Кроме того, в протоколе об административном правонарушении неверно указано время правонарушения, указано 01-17 час. тогда освидетельствование было окончено в 03:16. Выслушав <ФИО2>, защитника <ФИО4>, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, суд находит вину <ФИО2> установленной и доказанной.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно пунктов п. 2, 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475 следует, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Вина <ФИО2> подтверждается имеющимися в материалах административного дела: - протоколом об административном правонарушении 38 РП 280498 от <ДАТА5>, из которого следует, что <ДАТА4> в 01-17 час. <ФИО2> на пр-те Маршала <АДРЕС>, д. 15а в г. <АДРЕС>, управлял автомашиной Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. Состояние опьянение установлено на основании Акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5>, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол подписан должностным лицом ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, и <ФИО2>, следовательно, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является достоверным и допустимым доказательством по делу; - протоколом 38 МС <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО2> был отстранен от управления автомобилем при наличии достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Протокол составлен и подписан должностным лицом, его составившим, <ФИО2> от подписи отказался, о чем имеется соответствующая отметка;
- протоколом 38 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении <ФИО2> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что <ФИО2> <ДАТА5> в 01ч. 58мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Основанием для направления <ФИО2> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медосвидетельствование <ФИО2> устно согласился, о чем в протоколе сделана отметка. Протокол составлен и подписан должностным лицом ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>. <ФИО2> от подписи отказался, о чем имеется отметка; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что в отношении <ФИО2> проводилось исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя с помощью технического средства АКПЭ-01.01 (заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА7>), в выдыхаемом <ФИО2> воздухе обнаружен этиловый алкоголь при первом выдохе в 02 ч. 46мин. в количестве 1, 070 мг/л, при втором- в 03ч. 02мин. - 0,975 мг/л. В 03ч. 04 мин. у <ФИО2> произведен отбор анализа биологического объекта, веществ (средств) не обнаружено, <НОМЕР> справки о результатах 001-1023, освидетельствование окончено <ДАТА5> в 03ч. 16 мин. Установлено состояние опьянения <ДАТА5>, о чем указано в пункте 17 Акта. Акт медицинского освидетельствования составлен и подписан врачом, проводившим освидетельствование <ФИО5>, заверен печатью медицинской организации, где проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения, со ст.ст. 25.8, 17.9 КоАП РФ специалист ознакомлен, об ответственности предупрежден; - протоколом о задержании транспортного средства 38 КТ <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что автомобиль Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, задержан за совершение водителем <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; - актом приема-передачи транспортных средств для помещения на специализированную стоянку, из которого следует, что транспортное средство Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, передано инспектором ДПС <ФИО6> уполномоченному представителю для помещения на специализированную стоянку ООО «Автолэнд»; Согласно ответу ОГБУЗ «ИОПНД» на зарос суда, врач психиатр- нарколог <ФИО5> имеет полномочия на проведение освидетельствования водителей на состояние опьянения, что подтверждается копией удостоверения о прохождении обучения по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения врача психиатра-нарколога <ФИО5> Людмилы Витальевны; Согласно карточке операций с водительским удостоверением, срок действия водительского удостоверения 9907 856349 до 21.06.2009; Согласно справке ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, <ФИО2> на момент составления административного материала не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ. В связи с вступлением <ДАТА8> в силу Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> 307-ФЗ, при применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, данные действия могут совершаться в отсутствие понятых. В материалах дела имеется видеозапись совершенного административного правонарушения от <ДАТА5>, из которой усматривается, что <ДАТА4> в 01-17 час. <ФИО2> на пр-те Маршала <АДРЕС>, д. 15а в г. <АДРЕС>, управлял автомашиной Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. У суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости данного доказательства, поскольку административный процесс предусматривает видеозапись, данная видеозапись выполнена с помощью видеокамеры должностным лицом ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, имеющим соответствующие полномочия; Процедура направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюдена. У суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости данного доказательства, поскольку административный процесс предусматривает видеозапись, данная видеозапись выполнена с помощью видеокамеры должностным лицом ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, имеющим соответствующие полномочия. Из представленной видеозаписи усматривается, что <ФИО2> инспектором разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, разъяснялся порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, пройти медицинское освидетельствование согласился.
Таким образом, представленная в материалы дела видеозапись содержит все юридически значимые действия, совершенные в отношении <ФИО2>, зафиксирован факт отстранения от управления транспортным средством, факт его отказа пройти освидетельствование, факт его согласия пройти медицинское освидетельствование зафиксирован сотрудником ДПС, тем самым имеющаяся видеозапись соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ и признается судом допустимым и достоверным доказательством по делу. Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имеется. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что письменные доказательства, в том числе видеозапись, имеющиеся в материалах дела, получены с соблюдением закона и признаются мировым судьей относимыми и допустимыми. Доводы защитника <ФИО4> о том, что инспектор ГИБДД не предоставил <ФИО2> протокол об отстранении от управления транспортным средством и необоснованно выполнил запись о том, что «от подписи отказался», согласно представленной видеозаписи <ФИО2> не отказывался от подписи в данном документе, не заслуживают внимания, поскольку как усматривается из имеющейся в деле видеозаписи инспектором <ФИО2> многократно предлагается поставить свои подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, однако под разными предлогами <ФИО2> подпись не ставит, при указанных обстоятельствах поведение <ФИО2> инспектором обоснованно было расценено как отказ от подписи. Доводы защитника <ФИО4> о том, что сотрудник ГИБДД нарушил процессуальный порядок освидетельствования, свидетельство о поверке Алкотестер <ФИО2> не было представлено, согласно протоколу о направлении указано, что «отказался от прохождения мед.освидетельствования», опровергаются имеющейся в деле видеозаписью, из которой усматривается, что свидетельство о поверке прибора инспектором <ФИО2> было продемонстрировано, более того, инспектором многократно предлагалась <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако под разными предлогами, в том числе о прохождении им освидетельствования после того как инспектор продует прибор, <ФИО2> не приступил к прохождению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что обоснованно инспектором ДПС было расценено как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доводы защитника <ФИО4> о том, что инспектором ДПС в представленном в качестве доказательств протоколе указано на наличие признака опьянения: запах алкоголя изо рта, однако из представленной видеозаписи данных признаков у водителя <ФИО2> не усматривается, понятых при совершении процессуальных действий инспектор ДПС не привлекал, конкретные признаки состояния опьянения <ФИО2> по которым инспектор ДПС счел необходимым для проведения его медицинского освидетельствования, ни в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, ни в протоколе об административном правонарушении не указал, при отсутствии убедительных доказательств их наличия суд не может признать требование инспектора ДПС о проведении его медицинского освидетельствования на состояние опьянения законным, а составленные протоколы допустимыми доказательствами, не принимаются во внимание, поскольку оценка наличия или отсутствия у водителя того или иного признака опьянения возложена на осуществляющего контроль за безопасностью дорожного движения инспектора ДПС, который руководствуется именно личным восприятием поведения и состояния водителя. Сотрудник ГИБДД, действуя в рамках своих должностных полномочий, предъявил законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при установлении признака опьянения, что нашло свое отражение в процессуальных документах. При этом, при озвучивании сотрудником ДПС признаков опьянения- запах алкоголя из рта <ФИО2> каких-либо возражений не высказал. Доводы защитника <ФИО4> о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано время правонарушения, указано 01-17 час. тогда освидетельствование было окончено в 03:16, основаны на ошибочном толковании, поскольку время совершения административного правонарушения указано верно. Суд, оценив представленные доказательства по административному делу в отношении <ФИО2>, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, приходит к выводу, что факт совершения последним административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании, объективно вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами, которые исследованы судом, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, мировой судья, приходит к выводу, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475. При назначении <ФИО2> административного наказания по ст. 12.8.ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, а также личность виновного, который, как видно из протокола административного правонарушения, ранее к административной ответственности не привлекался, его имущественное положение, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает правильным назначить <ФИО2> административное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), лицевой счет <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <НОМЕР> 40101810250048010001, банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКАТО/ОКТМО 25701000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810438232390018436.
Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>. Срок предъявления к исполнению по штрафу два года.
Мировой судья <ФИО8>
Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>
от ____________ <НОМЕР> ___________ ул. <АДРЕС>, 293/7, каб. <НОМЕР> 202 тел.: <***>
ОБДПС ГИБДД МУ МВД
России «<АДРЕС>
<АДРЕС> ул., 2, П. Дзержинск,
<ФИО2>
Маршала <АДРЕС> пр., 13Б - 408, г. <АДРЕС>
Маршала <АДРЕС> пр., 13 - 408, г. <АДРЕС>
<АДРЕС> ул., 305 - 24, г. <АДРЕС>
<АДРЕС> ул., 295/8, г. <АДРЕС>
Направляю копию постановления мирового судьи от <ДАТА10>
Приложение: копия постановления от <ДАТА11>, в каждый адрес.
Мировой судья <ФИО8>
Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>
от ____________ <НОМЕР> ___________ ул. <АДРЕС>, 293/7, каб. <НОМЕР> 202 тел.: <***>
ОБДПС ГИБДД МУ МВД
России «<АДРЕС>
<АДРЕС> ул., 2, П. Дзержинск,
<ФИО2>
Маршала <АДРЕС> пр., 13Б - 408, г. <АДРЕС>
Маршала <АДРЕС> пр., 13 - 408, г. <АДРЕС>
<АДРЕС> ул., 305 - 24, г. <АДРЕС>
<АДРЕС> ул., 295/8, г. <АДРЕС>
Направляю копию постановления мирового судьи от <ДАТА10>
Приложение: копия постановления от <ДАТА11>, в каждый адрес.
Мировой судья <ФИО8>
Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>
от ____________ <НОМЕР> ___________ ул. <АДРЕС>, 293/7, каб. <НОМЕР> 202 тел.: <***>
ОБДПС ГИБДД МУ МВД
России «<АДРЕС>
<АДРЕС> ул., 2, П. Дзержинск,
<ФИО2>
Маршала <АДРЕС> пр., 13Б - 408, г. <АДРЕС>
Маршала <АДРЕС> пр., 13 - 408, г. <АДРЕС>
<АДРЕС> ул., 305 - 24, г. <АДРЕС>
<АДРЕС> ул., 295/8, г. <АДРЕС>
Направляю копию постановления мирового судьи от <ДАТА10>
Приложение: копия постановления от <ДАТА11>, в каждый адрес.
Мировой судья <ФИО8>
Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>
от ____________ <НОМЕР> ___________ ул. <АДРЕС>, 293/7, каб. <НОМЕР> 202 тел.: <***>
ОБДПС ГИБДД МУ МВД
России «<АДРЕС>
<АДРЕС> ул., 2, П. Дзержинск,
<ФИО2>
Маршала <АДРЕС> пр., 13Б - 408, г. <АДРЕС>
Маршала <АДРЕС> пр., 13 - 408, г. <АДРЕС>
<АДРЕС> ул., 305 - 24, г. <АДРЕС>
<АДРЕС> ул., 295/8, г. <АДРЕС>
Направляю копию постановления мирового судьи от <ДАТА10>
Приложение: копия постановления от <ДАТА11>, в каждый адрес.
Мировой судья <ФИО8>
Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>
от ____________ <НОМЕР> ___________ ул. <АДРЕС>, 293/7, каб. <НОМЕР> 202 тел.: <***>
ОБДПС ГИБДД МУ МВД
России «<АДРЕС>
<АДРЕС> ул., 2, П. Дзержинск,
<ФИО2>
Маршала <АДРЕС> пр., 13Б - 408, г. <АДРЕС>
Маршала <АДРЕС> пр., 13 - 408, г. <АДРЕС>
<АДРЕС> ул., 305 - 24, г. <АДРЕС>
<АДРЕС> ул., 295/8, г. <АДРЕС>
Направляю копию постановления мирового судьи от <ДАТА10>
Приложение: копия постановления от <ДАТА11>, в каждый адрес.
Мировой судья <ФИО8>