Решение по гражданскому делу

№ 2-1387/2023 УИД 18MS0085-01-2023-001761-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 ноября 2023 года гор. <АДРЕС> УР

Мировой судья судебного участка № 2 Сарапульского района Удмуртской Республики Горбушин А.Б., при секретаре судебного заседания <ФИО1>,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Домовой» к Горбушиной (<ФИО2> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, возмещении судебных расходов,

установил :

истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 3927,66 руб., пени в размере 870,09 руб., судебных расходов, в отношении объекта недвижимости по адресу: <АДРЕС>. В судебном заседании мировым судьей поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности соответствующему мировому судье по месту жительства ответчика.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ вопрос о направлении гражданского дела по подсудности разрешен мировым судьей в отсутствие неявившихся лиц. Мировой судья, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от <ДАТА2> <НОМЕР>-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон <НОМЕР>-1) местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (ст. 3 Закона <НОМЕР>-1). Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА3>, место жительства и пребывания должно совпадать с местом регистрации. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <ДАТА4> <НОМЕР> «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. <НОМЕР>», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Исходя из системного толкования изложенных норм, мировой судья приходит к выводу, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства, место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту жительства (пребывания), и, следовательно, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски к гражданам могут быть предъявлены в суд именно по месту регистрации гражданина-ответчика по месту жительства или пребывания.

Настоящее дело было принято к производству мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики по указанному истцом в иске месту жительства ответчика. Однако, в ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что согласно справке Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР Горбушина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА5> рождения, с <ДАТА6> зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>. Из изложенного следует, что исковое заявление принято к производству мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики с нарушением правил подсудности, ответчик место жительства на судебном районе, относящегося к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, не имел.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает его на рассмотрение другого суда. Согласно ст. 4 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках. При указанных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил :

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Домовой» к Горбушиной (<ФИО2> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, возмещении судебных расходов, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики. На определение может быть подана частная жалоба в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья А.Б.Горбушин