Дело № 05-0419/77/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2025 года г. Симферополь

Мировой судья судебного участка №77 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Шевчук К.С., рассмотрев в помещении судебного участка № 77 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым (295034, <...>) административное дело в отношении:

юридического лица, ИНН, КПП, ОГРН, место нахождения организации,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

17.11.2025 г. в 17 час. 00 мин. в помещениях, зданиях и на территории ГБУЗ находящейся по адресу, ГБУЗ совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, по факту чего был составлен протокол №2511-91-011-00071/6/1.

В судебное заседание представитель ГБУЗ не явился, извещен о дате судебного заседания надлежаще. Ранее в адрес судебного участка от представителя ГБУЗ поступили письменное пояснение с приложением, в котором указано, что с правонарушением представитель юридического лица согласен и просит судебное заседание провести в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суду неизвестно. Ранее в адрес судебного участка предоставил заявление, в котором просит провести судебное заседание в его отсутствие.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Факт совершения ГБУЗ указанного административного правонарушения, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 2511-91-011-00071/6/1 от 20.11.2025 г., в котором изложены обстоятельства совершения ГБУЗ административного правонарушения, а именно не выполнение в установленный срок предписания;

- актом выездной проверки №2510/001-91/108-В/АВП от 17.11.2025 г.;

- предписанием Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым №2503/123-91/15-В/ПВП от 17.04.2025 г. об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности; выписка ЕГРЮЛ:

Таким образом, факт невыполнения должностным лицом предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор нашел полное подтверждение в суде.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом.

Изложенные доказательства логичны, последовательны, ничем не опорочены и согласованы между собой, а потому суд расценивает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что виновность Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Клиническая психиатрическая больница №5» в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, является доказанной и квалифицирует действия ГБУЗ по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд отмечает, что указанные принятые меры юридическим лицом свидетельствуют о готовности соблюдать требования действующего законодательства, требования противопожарной безопасности. При этом достаточных оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, и к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы.

Назначая наказание, суд учитывает характер административного правонарушения, совершенного ГБУЗ, имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является полное признание вины, совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 19 КоАП РФ, впервые, принятие мер к устранению нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

При этом, согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что должностное лицо, впервые совершил административное правонарушение, своими действиями не причинил какого-либо вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствует, мировой судья считает возможным заменить должностному лицу наказание за совершение данного административного правонарушения в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать юридическое лицо - ГБУЗ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Симферопольский районный суд Республики Крым через судебный участок №77 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Шевчук К.С.