Дело № 5-1223/23-130

УИД: 77MS0130-01-2023-002943-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 октября 2023 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 131 района Выхино-Жулебино г. Москвы Маркина В.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 130 района Выхино-Жулебино г. Москвы, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, … года рождения, уроженца …, гражданина …, паспорт:… работающего, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: …, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 сентября 2023 года в 01 час. 05 мин. ФИО1 управляя транспортным средством марки «…», г.р.з. … , следовал по дублеру … со стороны … в сторону ул…, при осуществлении поворота налево в направлении ул. …, напротив д. …, совершил выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, в нарушении п. 8.6 ПДД РФ, при наличии дорожной разметки 1.3 Приложения 2 ПДД РФ, при этом, выезд не связан с объездом препятствия, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 в суд явился, вину в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения признал, пояснил, что ехал в ночное время, разметка была плохо видна, при этом разметка нанесена с нарушением ГОСТ, и противоречит знакам дорожного движения и сигналу светофора, в связи с чем, отсутствует реальная возможность проехать перекресток не нарушая ПДД РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ФИО2 пояснил, что сидящий в зале мужчина ему знаком в связи с тем, что в отношении него он оформлял материал по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, водитель управляя транспортным средством, следовал по дублеру Рязанского проспекта со стороны МКАД, при повороте налево на светофоре в направлении ул. Ташкентская, напротив д. 103А по Рязанскому проспекту в г. Москве, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.3 Приложения 2 ПДД РФ. Выезд не связан с объездом препятствия. В отношении водителя был составлен материал по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Водителю были разъяснены права и обязанности. Копия протокола была ему вручена. Погодные условия позволяли соблюсти дорожную разметку.

Указанный свидетель был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Мировой судья доверяет показаниям свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, а также согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает, что его вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1526868 от 06 сентября 2023 года, составленным надлежащим лицом в соответствии с законом, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 2);

- схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксирована траектория движения транспортного средства под управлением ФИО1 в момент нахождения на полосе встречного движения (л.д. 3);

- карточкой правонарушения (л.д. 4);

- карточкой водителя (л.д. 6-20).

Переходя к анализу и оценке собранных по делу доказательств, суд признает все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Протокол по делу об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом – инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Пересекать Линию 1.3 запрещается.

Пунктом 8.6 ПДД РФ установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

ФИО1 нарушил вышеуказанные требования Правил, что привело к выезду его на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - одним из квалифицирующих признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Судом установлено, что 06 сентября 2023 года в 00 час. 55 мин. ФИО1 управляя транспортным средством марки «…», г.р.з. … , следовал по дублеру … со стороны …в сторону ул. …, при осуществлении поворота налево в направлении ул. …, напротив д. …, совершил выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, в нарушении п. 8.6 ПДД РФ, при наличии дорожной разметки 1.3 Приложения 2 ПДД РФ, при этом, выезд не связан с объездом препятствия, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод ФИО1 об отсутствии в совершенном им деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что, дорожная горизонтальная разметка была нанесена с нарушением требований государственных стандартов, является несостоятельным.

Из представленных в материалы дела данных следует, что поворот автомобиля под управлением ФИО1 был совершен с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Горизонтальная дорожная разметка 1.3, пересечение которой Правилами дорожного движения запрещено, видна на фотоснимках, и траектория движения автомобиля не оставляет сомнения в выезде ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожной разметки ввиду незаконности ее нанесения, несоответствия ГОСТу и прочей документации, Правилами дорожного движения Российской Федерации не предусмотрено.

Возможное отклонение от требований государственного стандарта при нанесении дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения не освобождало ФИО1 от соблюдения требований, ею предписанных, поскольку из материалов дела следует, что данная дорожная разметка была доступна для обозрения участников дорожного движения и позволяла совершить поворот налево, не нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО1 или прекращения производства по делу, в том числе и по основаниям, заявленным ФИО1, поскольку в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу суд отказывает по вышеуказанным мотивам.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 суд учитывает частичное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 судом учитывается, что ранее в течение одного года он привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его материальное положение, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств и считаю необходимым назначить последнему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ЮВАО г. Москвы, л/сч. № 04731450240), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН: <***>, КПП: 772101001, Р/СЧ: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988, ОКАТО: 45393000, ОКТМО: 45393000, КБК: 18811601123010001140, УИН 18810477236400051254.

Разъяснить ФИО1, что в течение 20 дней со дня вынесения настоящего постановления административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей. По истечении указанного срока, а также в случае предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения настоящего постановления административный штраф подлежит уплате в полном размере. В полном размере административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 130 района Выхино-Жулебино г. Москвы, по адресу: <...> или по электронной почте: mirsud130@ums-mos.ru.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.В.Маркина