2025-07-04 21:00:06 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-20/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Хасавюрт 3 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 108 г. Хасавюрт Республики Дагестан Далгатова М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении гражданки Российской Федерации, ФИО2, <ДАТА2> рождения, паспорт <НОМЕР>, выданный <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, временно не работающей, свободно владеющей русским языком, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

9 декабря 2024 года в 13 часов 00 минут установлено, что ФИО2 самовольно подключилась к линии газовой сети и самовольно (безучетно) использовала газ в домовладении, расположенном в <АДРЕС>, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. ФИО2 в судебном заседании вину свою в совершении административного правонарушения признала частично и показала, что в вышеуказанном домовладении проживает вместе со своей семьей. Хозяином указанного домовладения является её супруг <ФИО1>, который после аварии стал <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По всем вопросам, связанным с делами супруга ФИО2 действует от его имени по нотариальной доверенности. Ею неоднократно принимались попытки законным способом подключиться к газовым сетям, заключить договор на поставку газа, однако этого не удавалось сделать, поскольку работники Газпрома г. Хасавюрт всякий раз находили различные причины невозможности заключить с ней договор. Собрав все необходимые документы, ФИО2 сдала их в газовую службу г. Хасавюрт и объяснив им ситуацию, что в доме, где находятся малолетние дети, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также <ОБЕЗЛИЧЕНО> очень холодно, после чего с их устного разрешения подключилась к газопроводу. Далее, ФИО2 несколько раз ходила в газовую службу, интересовалась на какой стадии находится её вопрос о подключении к газопроводу, на что ей сообщали, что документы на оформлении, необходимо подождать, при этом может пользоваться газом. Спустя более, чем месяц ей оформили проектную документацию газоснабжения, подключили домовладение к сетям газораспределения, установили прибор учета газа (счетчик). Просила при назначении наказания учесть, что в её семье никто не работает, муж является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сын является инвалидом 3-группы и имеет онкологическое заболевание. Сама ФИО2 имеет нерегулярный заработок при оказании услуг людям и на эти деньги она обеспечивает семью, что не хватает даже на оплату коммунальных услуг. С учетом указанных обстоятельств просила, при возможности ограничиться предупреждением.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 на обозрения суда представлены документы, а именно:

- квитанция на оплату услуг газификации и газоснабжения серии ДГ <НОМЕР> от <ДАТА5>, выданная ОАО «ДАГГАЗ», согласно которой ФИО2 оплачена стоимость на оказание услуг газификации в размере 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей; - договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 29 января 2025 года;

- технические условия на подключение технологического присоединения к сетям газораспределения, объекта капитального строительства <АДРЕС>, утвержденное начальником <ОБЕЗЛИЧЕНО> 29 января 2025 года;

- проектная документация газоснабжения жилого дома; - договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме от 29 января 2025 года; - акт подключения к газораспределительной сети от 29 января 2025 года, согласно которому представителями <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, произвели подключение газа на уличном/внутридомовом газопроводе методом сварки крана; - акт установки прибора учета газа от 29 января 2025 года, согласно которому представителями <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, в связи с подключением произвели установку прибора учета газа; - выписка из ЕГРН, согласно которой, собственником домовладения по адресу: <АДРЕС>, является <ФИО1> Арсенович; - справка об инвалидности серии МСЭ-2020 <НОМЕР>, выданная ФКУ ГБ МСЭ по РД Минтруда России от <ДАТА8> о том, что ФИО3, является <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - справка об инвалидности серии МСЭ-2023 <НОМЕР>, выданная ФКУ ГБ МСЭ по РД Минтруда России от <ДАТА9> о том, что ФИО4, является инвалидом 3-группы. Все вышеперечисленные документы обозрены и копии приобщены к материалам дела.

Потерпевший по делу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», законный представитель которого был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на судебное заседание не явился и не представил документы, подтверждающие уважительность своей неявки. Также с его стороны не было ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Неявка представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела и в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ является основанием рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО2 в отсутствии представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала». Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, дав им оценку, считаю, что в действиях ФИО2 имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с ч. 2 ст. 539 ГК РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. При этом вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами, исследованными при рассмотрении дела:

- протоколом об административном правонарушении 05 ДЛ <НОМЕР> от 9 декабря 2024 года, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения;

- актом о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа <НОМЕР> от 9 декабря 2024 года;

- актом о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа от 9 декабря 2024 года;

- фотоснимками, из которых усматривается факт подключения домостроения к сети газопровода;

- письменным объяснением ФИО2 от 9 декабря 2024 года, в котором дает пояснение о совершенном административном правонарушении, согласно которому последняя подключилась к газовой сети в связи с похолоданием и имеется <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Хасавюрту, в котором описывается событие административного правонарушения, совершенного ФИО2 Вышеприведенные исследованные доказательства признаю допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а их совокупность нахожу достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Оценивая в совокупности письменные доказательства, исследованные по делу, прихожу к выводу о том, что указанные доказательства являются достоверными, последовательными, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют события происходящего.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств не установлено. Не доверять представленным материалам дела оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства дела не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у работников ОМВД России по г. Хасавюрту, ООО « Газпром межрегионаз Махачкала» и <ОБЕЗЛИЧЕНО> необходимости для искусственного создания доказательств. Данные материалы признаю допустимыми и достоверными и кладу их в основу выводов о совершении ФИО2 административного правонарушения и виновности последней. При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нахожу факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ установленным и доказанным. При назначении ФИО2 наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, её личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, предусмотренное ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 суд признает: наличие малолетних детей, один из которых инвалид и совершению ею административного правонарушения впервые.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО2: не установлены. Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> № 5 (ред. <ДАТА12>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п.п. 18., 18.1, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие

обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу п. 2 пп. 1.1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 настоящего Кодекса. С учетом вышеизложенных обстоятельств, признаю совершенное административное правонарушение малозначительным, поскольку факт совершения данного правонарушения не представляет общественной опасности, отсутствуют последствия, представляющие существенное нарушение общественных интересов и создающие угрозу для граждан, общества и государства.

В данном случае, оцениваю характер совершенного правонарушения, учитываю, что самовольное подключение к газу и безучетное потребление имело место непродолжительное время, не создавало угрозу для граждан, общества и государства, действия ФИО2, направленные на газификацию домовладения.

Рассмотрев все обстоятельства правонарушения, оценив его последствия, убедившись, что конкретным действием не нанесен значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовав обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность, считаю возможным освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО2, в силу ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Объявить ФИО2 устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ прекратить в связи с объявлением устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан через мирового судью судебного участка № 108 г. Хасавюрт Республики Дагестан в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.М. Далгатова