Дело № 5-899/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 216 Гагаринского района города Москвы Кулинич Н.А., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, ..., ..., со слов имеющего ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., по состоянию своего здоровья ..., ранее привлекаемого к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, 22 ноября 2023 года в 04 час. 15 мин. ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством «Тойота Рав 4» с государственным регистрационным знаком ..., следовал в г. Москве по Ленинскому проспекту у дома 52, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В судебное заседание ФИО1 доставлен, вину признал, раскаялся, водительского удостоверения у него не имеется, его не получал, пояснил, что в процессуальных документах отказался ставить свою подпись по причине сильной взволнованности, в тот день выпил коньяк и пиво и его друг попросил сесть за руль транспортного средства, зная о том, что таким образом подвергает опасности не только себя, но и других участников дорожного движения, добавил, что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования мотивирован тем, что он был очень взволновал и переживал о происходящем, просил назначить наказание в виде штрафа учесть все смягчающие вину обстоятельства при вынесении решения либо арест не более 10 суток.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав привлекаемое лицо, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, составленным 22.11.2023 года на бланке серии 77 МР № 1454139, из которого усматривается, что ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством «Тойота Рав 4» с государственным регистрационным знаком ..., следовал в районе в г. Москве по Ленинский проспекту у дома 52, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), и 22.11.2023 г. в 04 час. 15 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.11.2023 г., составленным на бланке серии 77 ВА № 0276445, в соответствии с которым ввиду наличия у ФИО1 признаков состояния опьянения последний отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых;

- чеком прибора Алкотектор ЮПИТЕР № прибора 011919 с результатами освидетельствования 0,768 мг/л;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО 0135837 от 22.11.2023 года, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатами освидетельствования 0,768 мг/л, с результатами последний не согласился;

- свидетельством о приемке Алкотектора ЮПИТЕР № прибора 011919;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.11.2023 г., составленным на бланке серии 77 ВН № 0282706, из которого следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО1 отказался. ФИО1 22.11.2023 г. в 04 час. 15 мин. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствуют какие-либо объяснения, либо замечания ФИО1 относительно его содержания;

- протоколом о задержании транспортного средства 77 ЕА 0370170 от 22.11.2023 г.;

- справкой о проверке лица по оперативно-справочным учетам ОВД, согласно которой в действиях водителя ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют, ранее привлекался по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ наказание назначено в виде ареста сроком на 10 суток;

- сведениями из БД ФИС ГИБДД-М МВД России о том, что ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не получал, информации о наличии у ФИО1 специального права управления транспортными средствами не имеется;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, распечатанными посредством использования автоматизированной базы;

- письменными объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3 от 22.11.2023 аналогичных друг другу, в присутствии которых ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- рапортом инспектора ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО4 от 22.11.2023 г., согласно которому, 22.11.2023 г. им был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, который не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу, являются последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований КоАП РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Вышеуказанные доказательства согласуются между собой.

Таким образом, существо правонарушения, содержащееся в протоколе об административном правонарушении от 22 ноября 2023 г., полностью согласуется с вышеуказанными доказательствами.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из положений ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ, для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и (или) на медицинское освидетельствование. В отношении ФИО1 медицинское освидетельствование на состояние опьянение не было проведено, поскольку, как следует из материалов об административном правонарушении, пройти соответствующие освидетельствование ФИО1 отказался.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 22 ноября 2023 г. основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом невыполнение ФИО1 данного требования имело место при отсутствии у него права управления транспортными средствами. В этой связи суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные сотрудником ДПС в письменных документах относительно совершенного ФИО1 правонарушения, не имеется. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, личность ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11, 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ГУ МВД России по г. Москве.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 22.11.2023 г. с 04 час. 15 мин.

Исполнение постановления возложить на 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Гагаринский районный суд гор. Москвы в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.А. Кулинич