Решение по административному делу

Дело № 5-15/2025 УИД 35MS0051-01-2025-000036-26

Протокол об АП 35АР № 968985

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Шуйское

Междуреченского округа 16 июня 2025 года Вологодской области

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 51 Лабутина Л.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 < > года рождения, уроженца < >, паспорт серии **** № ******, зарегистрированного по адресу: < >, проживающего по адресу: < >

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 35АР № 968985, 01 января 2025 года в 16 часов 35 минут ФИО1 около дома № ** на улице < > в селе < > < > округа Вологодской области в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством< >, государственный регистрационный знак < >, принадлежащим ФВ.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и такие действия не содержат признаков уголовного деяния, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании 09 апреля 2025 года ФИО1 пояснил следующее: 01 января 2025 года он находился в с. < > у бабушки. Днем он с супругой Н.К.Н. поехал в с. < > за продуктами. Автомобилем управляла супруга. По пути следования у п. < > они остановились, так как машина их друзей съехала с обочины. В этот момент к ним подошел сотрудник Госавтоинспекции ФИО2, который проверил документы на их машину. Вернувшись в с. < > , супруга занесла продукты бабушке, и они поехали в д. < > . В с. < > остановились у перекрестка на обочине, недоезжая до магазина, ФИО3 пошла в магазин, а он спал на заднем сиденьи автомобиля. Автомобиль двинулся самостоятельно, никто им не управлял, машина остановилась, заехав в сугроб, от этого и проснулся. В этот момент подошли два сотрудника Госавтоинспекции, один из них был ФИО2 Инспекторы сказали, что именно он управлял автомобилем, но это не соответствует действительности. Он находился в машине на заднем сиденьи, в момент остановки наклонился вперед для того, чтобы посмотреть что происходит. Из машины выходил через левую заднюю дверь автомобиля. Сотрудники Госавтоинспекции стояли у машины справа. В служебном автомобиле они сказали, что он управлял транспортным средством. Чуть позже к нам подошла его супруга, которая подтвердила, что именно она была за рулем. Сотрудники предупредили ее об ответственности за дачу ложных показаний. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения не оспаривает. Ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение. При составлении документов сотрудники Госавтоинспекции вносили исправления, с ними его ознакомили. Копии протоколов были выданы. В судебном заседании 22 мая 2025 года ФИО1 пояснил, что в момент остановки колесо провисло, поэтому и крутилось. Сообщение на телефон супруги он отправил, когда вышел из машины, К. пришла примерно через 7-8 минут. В судебном заседании 16 июня 2025 года ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, просил принять во внимание, что права ему необходимы для осуществления трудовой деятельности. Защитник ФИО1 Барболин О.В. просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Вина ФИО1 не доказана. Один из сотрудников ничего не видел, второй ФИО4 утверждает, что ФИО1 перелезал с переднего водительского сиденья на заднее в течение 5-7 секунд, ходя проведенный эксперимент, опровергает данную позицию. Комплекция ФИО1 и размеры автомобиля позволили бы совершить данное действие не менее чем за 10 секунд. На имеющейся видеозаписи можно наблюдать только, что машина движется, но не видно водителя. Поэтому утверждение его подзащитного о том, что автомобиль не был поставлен на ручник и съехал самостоятельно без участия ФИО1, ничем не опровергнуто.В судебном заседании 09 апреля 2025 года свидетель Н.К.Н. пояснила следующее: Новый год встречали с семьей в с. < > . 01 января 2025 года она вместе супругом ФИО1 поехала в с. < > за продуктами. Остановились в п.< >, так как машина их друзей съехала с обочины, и ее доставал трактор. В п. < > зашли в гости к родителям друзей. Купив продукты, вернулись в с. < > . Она занесла покупки в дом бабушки и вернулась в машину. Супруг оставался в автомобиле, так как в дороге выпивал и заснул. Далее они поехали в д. < > отцу супруга. По пути следования на перекрестке, недоезжая до магазина, вышла купить сигареты. Машину поставила на ручник, но видимо не до конца, так как машина, по словам ФИО1, двинулась самостоятельно. Купив сигареты, курила на улице. Затем позвонил супруг и рассказал о случившемся. Подойдя к машине сотрудников Госавтоинспекции, сообщила им, что автомобилем управляла она. Они предупредили об ответственности за дачу ложных показаний. Эти же сотрудники Госавтоинспекции проверяли документы на машину в п. < > , лично никого из них не знает, только по фамилии.Допрошенный в судебном заседании 06 мая 2025 года старший участковый ПП «Междуреченский» МВД России «Грязовецкий» ФИО2, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показал, что 01 января 2025 года занимал должность старшего инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МВД России «Грязовецкий», нес службу в наряде патрульно-постовой службы совместно с инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции МВД России «Грязовецкий» ФИО4 Патрулировали улицы с. < > , проверяли все автомобили. В районе перекрестка улиц < > - < > увидели движущийся автомобиль с включенными фарами. Инспектор ФИО4 вышел с целью проверить автомашину. Он подал сигнал остановки, автомобиль резко въехал на левую обочину. ФИО1 находился на заднем сиденьи автомашины, но двигатель работал, была включена трансмиссия, т.е. задние колеса вращались. ФИО1 утверждал, что автомобилем он не управлял, но от него исходил запах алкоголя, поэтому его позиция расценивалась как уловка. Комплекция ФИО1 позволяет ему переместиться с водительского сиденья на пассажирское. В дальнейшем проведено освидетельствование и у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. До остановки транспортного средства его скорость примерно составляла 20-30 км/ч. На вопрос: могла ли машина двигаться самостоятельно без управления, ответить не смог. В процессе оформления административного материала никто не подходил, затем пришли граждане, кто конкретно не акцентировал внимание. В этот же день у супруги ФИО1 проверял документы на данный автомобиль. Конфликтных ситуаций с ФИО1 не было. Допрошенный в судебном заседании 22 мая 2025 года инспектор ДПС отдела Госавтоинспекции МВД России «Грязовецкий» ФИО4, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показал, что 01 января 2025 года работал на маршруте патрулирования в с. < > вместе со старшим инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции МВД России «Грязовецкий» ФИО2 Увидели транспортное средство, которое двигалось от магазина, он вышел из служебного автомобиля с включенным «Дозором» и стал останавливать машину. В ходе остановки видел, что водитель перепрыгнул с переднего водительского сиденья на заднее. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, алкотектор зафиксировал состояние алкогольного опьянения. В момент патрулирования находился на переднем пассажирском сиденьи. Движущуюся с горки машину первый увидел. Точное расстояние между им и остановившей машиной назвать не мог, но отчетливо видел, как водитель перелезал на заднее сиденье. По времени примерно 5-7 секунд заняла пересадка водителя и съезд машины на обочину. Скорость движения автомобиля назвать не мог. В какой одежде был ФИО1 не помнил. Задние колеса после остановки машины находились в движении. Кроме того, находясь на улице, услышал звук нажатия на педаль газа, затем автомобиль потерял управление. ФИО1 изначально говорил, что в машине находилась его супруга, но она куда-то ушла. Затем он уже рассказывал про то, что она поставиламашину на ручник, а сама вышла. Супруга Н.Е.Н. подходила к нам, примерно, через 20-30 минут после остановки, точно не раньше.

Повторно допрошенный в судебном заседании 16 июня 2025 года инспектор ДПС отдела Госавтоинспекции МВД России «Грязовецкий» ФИО4, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показал, что читаемая видеозапись с видеорегистратора «Дозор» фактически отсутствует, но момент движения и остановки транспортного средства < >, государственный регистрационный знак < > , 01 января 2025 года имеется на видеозаписи с видеорегистратора, который установлен на служебной машине. Он видел, как ФИО1 перемещается с переднего водительского сиденья на заднее. Указанное действие он совершил за 5-7 секунд, чему способствовала стрессовая для ФИО1 ситуация. Допрошенная в судебном заседании 16 июня 2025 года в качестве свидетеля К.В.А., предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показала, что 01 января 2025 года была в гостях в с. < >. В этот день дважды ходили в магазин, точное время посещения торговой точки не заполнила, но это была вторая половина дня, вечернее время. Возвращаясь из магазина, увидела движущуюся машину, за рулем находилась К.Н., кроме нее в машине никого не было видно. Допрошенная в судебном заседании 16 июня 2025 года в качестве свидетеля Ш.Ю.Ю., предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показала, что она работает в < > и 01 января 2025 года проводили спортивную программу, потребовалось расчистить снег на площадке. После завершения мероприятия пошла в магазин, по пути обратила внимание на темно-зеленую машину < > , которая стояла на улице < > на выезд на < > улицу в сторону центральной дороги в с. < > . Автомобиль был заведен, горели фонари, шел дым. Визуально никого в машине не было. В магазине «Заря» в очереди впереди нее стояла К.Н. Описанные события происходили после 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. В целом дорога от снега была плохо прочищена, в том числе «пятачок» у магазинов. Изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев имеющиеся видеозаписи, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Главой 27 КоАП РФ определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (часть 1 статьи 27.12 КоАП РФ). Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12, часть 3 статьи 27.12.1 КоАП РФ). Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, которые являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения: - протоколом об административном правонарушении 35 АР № 968985 от 01 января 2025 года, содержащим описание события административного правонарушения; - протоколом 35 ОТ 048019 об отстранении 01 января 2025 года в 16 часов 35 минут ФИО1 от управления транспортным средством < > , государственный регистрационный знак< >, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; - актом 35 АС 021394 от 01 января 2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено при помощи технического средства алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 013817, показания прибора - 0,615 мг/л, с показаниями прибора ФИО1 был согласен; - протоколом 35 АЗ 012761 о задержании транспортного средства от 01 января 2025 года, согласно которому транспортное средство < >, государственный регистрационный знак< > , передано К.С.И.; - рапортом инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МВД России «Грязовецкий» ФИО4 от 01 января 2025 года, из которого следует, что 01 января 2025 года в 16 часов 35 минут по адресу: < > , было остановлено транспортное средство < >, государственный регистрационный знак < >, под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке). Гражданин ФИО1 не согласен с правонарушением, так как он сидел сзади. Транспортное средство < > двигалось на передаче, когда попал одним колесом в кювет, они продолжали крутиться. Водитель данного транспортного средства перелез на заднее сиденье во время движения и находился в салоне один; - исследованной в судебном заседании видеозаписью, представленной на диске DVD-RW, посредством которой фиксировались вышеуказанные процессуальные действия; - и всеми материалами дела в совокупности, оснований для признания которых недопустимыми, суд не находит, поскольку нарушений закона при их получении, а также ущемления прав и законных интересов ФИО1 судом не установлено. Довод защитника ФИО1 Барболина О.В. об отсутствии на видеозаписи фрагмента, фиксирующего перемещение ФИО1 с переднего водительского сиденья на заднее, не может служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку на исследованной видеозаписи виден движущийся автомобиль < >, государственный регистрационный знак < > , который ехал прямо, а затем в зоне видимости инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МВД России «Грязовецкий» ФИО4 замедлил ход и съехал на левую обочину в сугроб, при этом фары автомобиля горели, заднее левое колесо продолжало крутиться. ФИО1 вышел из машины череззаднюю левую дверь. Довод защитника ФИО1 Барболина О.В. о том, что инспектор ДПС отдела Госавтоинспекции МВД России «Грязовецкий» ФИО4 определяет время в промежутке от 5 до 7 секунд, которое потребовалось ФИО1 для того, чтобы перелезть с водительского сиденья на заднее, хотя предоставленная суду видеозапись эксперимента устанавливает минимальный хронометраж для описанного маневра не менее 10 секунд, мировой судья находит несостоятельным. Инспектор ФИО4 определил время, в течение которого ФИО1 перемещался с одного сиденья на другое, по своим внутренним ощущениям, он не имел возможности фиксировать время, так как в этот момент фактически подбегал к автомобилю, увидев как ФИО1 перелезает с переднего пассажирского сиденья на заднее. Оснований для оговора ФИО1 инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции МВД России «Грязовецкий» ФИО4 не усматривается. Выполнение лицом служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых лицами правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости должностного лица при составлении протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении, и не является основанием полагать, что указанное лицо заинтересовано в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица. Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об управлении ФИО1 01 января 2025 года в 16 часов 35 минут транспортным средством < > , государственный регистрационный знак < >, в состоянии опьянения. Судом установлено, что протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортными средствами составлены уполномоченным должностным лицом и отвечают требованиям действующего законодательства. Нарушений процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом не допущено. Объективных данных, опровергающих результаты освидетельствования, и позволяющих усомниться в их достоверности в материалах дела не имеется. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял. С результатами теста ФИО1 был согласен. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель - подписал без замечаний.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах дела, учитывая представленные доказательства, суд считает, что факт совершения правонарушения ФИО1 нашел свое подтверждение, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено. При назначении административного наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое посягает на безопасность дорожного движения, его возможные негативные последствия, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, для снижения размера штрафа, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, < > года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами всех видов сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: < >

Квитанцию по уплате административного штрафа представить в течение 60 дней в канцелярию судебного участка № 51 по адресу: <...>. Разъяснить, что в соответствии со ст. 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление. В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение. Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел. Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники исполняется должностными лицами органов, осуществляющих региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. Разъяснить, что в соответствии с ч . 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Междуреченский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 51 либо непосредственно в Междуреченский районный суд Вологодской области.

Мировой судья Л.А. Лабутина

Мотивированное постановление изготовлено 17 июня 2025 года.

Постановление обжаловано, 24 июля 2025 года вступило в законную силу, оставлено без изменений.