Решение по уголовному делу
Дело №1-19/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 августа 2025 года п. Лиман
Суд в составе: мирового судьи судебного участка №2 Лиманского района Астраханской области Уразалиевой Р.Ф.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лиманского района <АДРЕС> области <ФИО1>,
потерпевшего <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>,
защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Лиманского района <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>.08.2025,
при секретаре <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> со средне-специальным образованием, неработающего, невоеннообязанного, разведенного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Органом следствия <ФИО3> обвиняется в угрозе убийством <ФИО2>, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> примерно в 22.00 ч. <ФИО3>, находясь на участке местности, расположенном у здания пекарни «Горячий хлеб» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, имея прямой умысел на угрозу убийством <ФИО2>, осознавая общественно-опасный характер своих деяний, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, на почве межличностного конфликта, ведя себя агрессивно, держа в правой руке пневматический пистолет «ПМ-49», внешне не отличимого от боевого оружия, направил его в сторону <ФИО2>, и стал высказывать в его адрес угрозы убийством, которые последний воспринял реально, опасаясь за свою жизнь, так как в момент высказанной угрозы <ФИО3> был агрессивно настроен по отношению к нему и мог осуществить данную угрозу. У потерпевшего <ФИО2> были все основания опасаться осуществления данной угрозы. В судебном заседании от потерпевшего <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении <ФИО3> по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, поскольку между ними подсудимым достигнуто примирение, последний искренне принес извинения, которые потерпевший посчитал достаточными для возмещения причиненного вреда, претензий к нему он не имеет.
Выслушав подсудимого и защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное преследование <ФИО3> по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к убеждению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Обвинение, предъявленное <ФИО3>, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.
<ФИО3> обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, причиненный вред возместил путем принесения извинений, согласен на прекращение уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Кроме того, потерпевший примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет.
Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА5> по результатам однородной стационарной судебно-психиатрической экспертизы, <ФИО3> страдает хроническим психическим расстройством в форме «Параноидной шизофрении, с эпизодическим течением, состояние ремиссии». В период инкриминируемого деяния у <ФИО3> не отмечалось и временного психического расстройства, имеющиеся психические изменения выражены незначительно, что позволяло ему в период инкриминируемого деяния и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию <ФИО3> способен правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства, давать о них показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, а также самостоятельно осуществлять право на защиту.
Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности <ФИО3>, который является несудимым, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра в настоящее время не состоит, имеет положительные характеристики, учитывая признание вины и раскаяние в содеянном, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон, поскольку все предусмотренные законом условия соблюдены, обстоятельств, препятствующих этому, не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии» пневматический пистолет, поясную сумку с тремя газовыми баллонами, двумя пузырьками с пулями, следует направить в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение о дальнейшей судьбе указанных вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения подсудимому в виде подписке о невыезде надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: пневматический пистолет ПМ-49, поясную сумку черного цвета с тремя газовыми баллонами к пневматическому пистолету, двумя пузырьками с пулями для пневматического пистолета - передать в ОМВД России по Лиманскому району <АДРЕС> области для принятия решения в установленном порядке. Постановление может быть обжаловано в Лиманский районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья <ФИО6>