ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении 12 декабря 2023 года <...> каб.22 УИД 38MS0095-01-2023-006827-09 Мировой судья судебного участка № 95 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Новоселова Наталья Николаевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, его защитника - адвоката Федуленко А.Я., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тел.: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 14 ноября 2023 года на автодороге в <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил административное правонарушение - управлял транспортным средством в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2 14 ноября 2023 года в 20 часов 20 минут, следуя на транспортном средстве марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на автодороге в районе дома 8 по ул.Линейная <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нарушив пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела в суде ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что транспортным средством управлял в трезвом виде, употребил алкоголь в виде водки, объемом 150 грамм, после того, как остановился около дома 8 по ул.Линейная г.Усолье-Сибирское. В машине ехал с ФИО3, который употреблял алкоголь. Через несколько минут после того, как он остановил транспортное средство и употребил алкоголь, к машине со стороны водительской двери подошел инспектор ГИБДД и предложил пройти в патрульную машину. Остановки транспортного средства инспектором ГИБДД не было. В патрульной машине инспектор ему разъяснил права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, а так же статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назвал признаки опьянения. Далее инспектор предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. С результатом освидетельствования 0,95 мг/л согласен. При рассмотрении дела в суде защитник ФИО2 - адвокат Федуленко А.Я. доводы ФИО2 поддержал в полном объеме. Пояснил, что при оформлении протокола об административном правонарушении инспектором ГИБДД допущены нарушения, а именно: инспектор не разъяснил ФИО2 права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не разъяснил последнему, за что он расписывается в графе протокола. ФИО2 употребил спиртное после того, как остановил транспортное средство. Доказательств, подтверждающих управление транспортным средством ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, не имеется. Инспекторы ГИБДД транспортное средство не останавливали. Мировой судья, выслушав ФИО2, его защитника - адвоката Федуленко А.Я., исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в силу следующего. В соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. -Протоколом об административном правонарушении 38 РП 316986, составленным 14.11.2023 уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский», из которого мировым судьей установлено, что ФИО2 14 ноября 2023 года в 20 часов 20 минут, следуя на транспортном средстве марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на автодороге в районе дома 8 по ул.Линейная <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нарушив пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При оформлении протокола ФИО2, предварительно ознакомленный со статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписал протокол, не внеся в него каких-либо замечаний. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский», подписан данным уполномоченным должностным лицом и ФИО2 -Протоколом 38 МС 288831 об отстранении от управления транспортным средством от 14.11.2023, из которого установлено, что основанием для отстранения водителя ФИО2 от управления транспортным средством послужило наличие у водителя признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Данный протокол подписан должностным лицом и ФИО2 -Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 112560 от 14.11.2023, согласно которому, в момент управления транспортным средством ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Акт составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Усольский», проводившим освидетельствование, заверен подписью ФИО2 Согласно указанному акту, основанием для проведения ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие признаков алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использованием сертифицированного технического средства измерения - Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6820», заводской номер №ARLD 0276, дата последней поверки прибора 01.03.2023. Результаты освидетельствования оформлены актом. К акту приложен бумажный носитель с записью результатов освидетельствования. Из показаний сертифицированного технического средства с учетом допустимой погрешности следует, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - результат исследования 0,95 мг/л. Данные бумажного носителя продублированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в акте и на бумажном носителе. Мировым судьей из сведений, содержащихся в акте и на бумажном носителе, приложенном к акту, установлено наличие у ФИО2 признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. Заключением инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Усольский» по результатам освидетельствования установлено в отношении ФИО2 состояние алкогольного опьянения. ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем свидетельствует его запись в акте. Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у мирового судьи не имеется, так как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с действующим законодательством. -Протоколом 38 КТ 206361 о задержании транспортного средства от 14.11.2023. -Видеозаписью, которая исследовалась при рассмотрении дела в суде. В соответствии с частью 6 статьи 25.7, частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены с применением видеозаписи, которая имеется в материалах дела. Согласно исследованной при рассмотрении дела в суде видеозаписи, оформление материала об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует требованиям законодательства и оценивается как одно из доказательств по данному делу об административном правонарушении. Все процессуальные действия оформлены с применением видеозаписи, их содержание разъяснено инспектором в устной форме, ФИО2 был ознакомлен с ними в письменной форме, каких-либо замечаний процессуальные документы не содержат. Копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства, протокола об административном правонарушении получены ФИО2 Доводы ФИО2, его защитника - адвоката Федуленко А.Я. о том, что при оформлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД не разъяснил ФИО2 права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не разъяснил последнему, за что он расписывается в соответствующей графе протокола; а также о том, что ФИО2 не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, употребил алкоголь после того, как остановил транспортное средство, инспектор ГИБДД транспортное средство не останавливал, являются не состоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрения дела в суде. Для проверки довода ФИО2, защитника - адвоката Федуленко А.Я. был допрошен инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» ФИО4 Допрошенный при рассмотрении дела в суде инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» ФИО4 пояснил, что находясь на службе в составе экипажа №133 совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» ФИО5 14.11.2023 в 20 часов 20 минут была остановлена автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» белого цвета в районе дома 8 по ул.Линейная г.Усолье-Сибирское. Подойдя к автомашине, которая была остановлена с помощью проблесковых маячков, через окно он увидел, что за рулем был ФИО2 и на переднем пассажирском сидении еще один гражданин. Водителю было предложено предъявить документы, на что тот ответил, что документы его дома. При разговоре с ФИО2 от него исходил сильный запах алкоголя изо рта и было нарушение речи. Далее ФИО2 был приглашен в служебную автомашину, где ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, а так же статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Далее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составлен акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Транспортное средство эвакуировано на специализированную стоянку. Пояснил, что следовал за транспортным средством по ул.Линейная с включенными проблесковыми маячками, после чего транспортное средство остановилось около дома 8, он подошел с водительской стороны, откуда вышел ФИО2 С момента остановки транспортного средства и того, как подошел инспектор и вышел водитель, прошло несколько секунд. Находясь около водительской двери, видел, что в транспортном средстве находятся двое человек с признаками опьянения. В его присутствии алкоголь они не употребляли. Показания инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» ФИО4 являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими объективными данными. При даче показаний он предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО2 знаком не был, каких-либо данных о наличии причин для оговора последнего с его стороны не имеется. Каких-либо объективных данных, указывающих на заинтересованность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Усольский» ФИО4 в исходе дела не представлено, в связи с чем, мировой судья признает сведения, сообщенные им, достоверными. При рассмотрении дела в суде нарушений должностными лицами норм Административного регламента при осуществлении им федерального государственного надзора мировым судьей не установлено. Указанные лица находились при исполнении служебных обязанностей по контролю за дорожным движением, соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения и требований безопасности дорожного движения по выявлению и пресечению административных правонарушений в области дорожного движения, что предполагает добросовестность совершаемых действий. Оснований для необоснованного привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также нарушений процедуры отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при оформлении материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом, мировым судьей не установлено. Сомнений в правильности фиксирования в протоколах результатов процессуальных действий у мирового судьи нет. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованной при рассмотрении дела в суде видеозаписью процессуальных действий, из которой установлено, что инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Усольский» ФИО4 разъяснил ФИО2 права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем последний расписался в процессуальных документах и подтвердил при рассмотрении дела в суде. Из видеозаписи движения транспортного средства установлено, что интервал времени между остановкой транспортного средства и того, как подошел инспектор ГИБДД и предложил ФИО2 выйти из машины, составляет несколько секунд. Из пояснений инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Усольский» ФИО4 установлено, что они следовали за транспортным средством по ул.Линейная г.Усолье-Сибирское с включенными проблесковыми маячками, после чего транспортное средство остановилось около дома 8 по ул.Линейная. Допрошенный при рассмотрении дела в суде по ходатайству ФИО2, защитника Федуленко А.Я. свидетель ФИО3 показал, что он с ФИО2 поехал в магазин для того, чтобы купить бутылку водки. Когда они все взяли, он повез его домой. Они остановились по ул.Линейная возле дома 8, чтобы выпить водки. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС и пригласили ФИО2 к себе в машину. К показаниям свидетеля ФИО3 мировой судья относится критически, они не могут быть приняты во внимание ввиду наличия заинтересованности указанного лица в благоприятном исходе дела для ФИО2, поскольку они находятся в дружеских отношениях. Иных доказательств ФИО2 не представлено. Таким образом, мировым судьей достоверно установлено, что 14.11.2023 в 20 часов 20 минут ФИО2 являлся водителем и управлял транспортном средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак М 336 АТ138, на автодороге в районе дома 8 по ул.Линейная <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии опьянения. Исследованные по делу протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. Мировой судья, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, а его действия правильно подлежат квалификации по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья руководствуется статьей 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, мировым судьей не установлено. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется. С учетом установленных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о необходимости применения к ФИО2 наказания по настоящему делу в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также считает возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не в максимальных размерах. Руководствуясь частью 1 статьи 12.8, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что водительское удостоверение подлежит сдаче в ОГИБДД МО МВД России «Усольский» в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, а также с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД по Иркутской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, р/с <***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России, БИК 012520101, КБК 1881160112101000140, ОКТМО 25736000, УИН 18810438232300013731. Копию постановления вручить ФИО2, защитнику Федуленко А.Я., инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» ФИО4 - для сведения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Усольский городской суд Иркутской области со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 95 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области. Мировой судья Н.Н.Новоселова
«КОПИЯ ВЕРНА» Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области
_________________________ <ФИО1> Секретарь с/з _____________ ФИО6
«___» __________________ 2023 года
Судебный акт в законную силу вступил «_____» _____________ 20____ года не вступил «_____» _____________ 20____ года секретарь _________________________________ Подлинный документ подшит в дело (материал) судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области