Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-563/2025/8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2025 года Мотивированное постановление изготовлено 29 августа 2025 года

29 августа 2025 года г. Магадан<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области Блумитис Н.В., в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Санникова С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА4> отделом ОФМС России по Магаданской области в г. Магадане, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ,

права которой, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены в протоколе об административном правонарушении, защитнику которой права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены и понятны,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО1> 12.06.2025 г. в 21 час. 18 мин. в <...>, являясь водителем автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ФИО3, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени его проведения извещена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела об административном правонарушении не заявляла.

На основании изложенного, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья, признав явку ФИО3 в судебное заседание необязательной, определил рассмотреть настоящее дело в её отсутствие. В судебном заседании защитник ФИО3 - Санников С.А. вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что транспортным средством ФИО3 не управляла. Подтвердил факт отказа ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Допрошенный в судебном заседании инспектор ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области ФИО6, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, пояснил, что 12.06.2025 г. во время несения службы совместно с инспектором ФИО7, прибыл в район дома № 20 по ул. Шандора Шимича в г. Магадане, где установлен факт управления ФИО3 транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения. При проверке документов у ФИО3 установлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке. ФИО3 разъяснен порядок отстранения от управления транспортного средства, порядок освидетельствования на состояние опьянения, положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении ФИО3 отказалась. Аналогичные пояснения приведены инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области ФИО7, допрошенным в судебном заседании, который дополнительно пояснил, что давления со стороны должностным лиц на ФИО3 не оказывалось, видеозапись фиксации процессуальных действий осуществлялась на протяжении всей процедуры и не прерывалась. Дополнительно сообщил, что при оформлении протокола об административном правонарушении ФИО3 сообщила, что действительно употребляла спиртные напитки (вино).

Выслушав доводы защитника Санникова С.А., должностных лиц ОСР ДПС, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись процедуры составления протокола и иных материалов в отношении ФИО3, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к следующему. Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями «водитель» - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Статьей 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке) (п. 2). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8). Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ, является наличие события административного правонарушения (места, времени, обстоятельств совершения правонарушения) и виновность лица в совершении административного правонарушения. Событие правонарушения, в соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Проанализировав письменные доказательства, видеоматериалы, мировой судья пришел к убеждению, что факт управления ФИО3 транспортным средством - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказан. Так, факт управления ФИО3 транспортным средством подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 49ТА№ 251725 от 12.06.2025 г., согласно которому ФИО3 12.06.2025 г. в 21 час. 18 мин. в <...>, являясь водителем автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ей на праве собственности, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом 49 ОТ № 228522 от 12.06.2025 г. об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что у ФИО3 выявлены следующие признаки состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке; - рапортом инспектора ДПС ОСР Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области ФИО6 от 12.06.2025 г., - объяснением <ФИО2> от 12.06.2025 г., из которых следует, что 12.06.2025 г. ФИО3, находилась в состоянии опьянения, села за руль автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и пыталась выехать с парковки возле дома по ул. Шандора Шимича, д. 20, в целях пресечения ее действий <ФИО2>, являясь водителем автомобиля «Тойота <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, заблокировала ФИО3 выезд с парковки; - объяснением <ФИО4> от 12.06.2025 г., из которого следует, что 12.06.2025 г. ФИО3 по адресу: <...>, села за руль автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и начала движение задним ходом, после чего он перегородил ей дорогу.

Данные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется. Факт управления ФИО3 транспортным средством с целью выезда с парковки у дома № 20 по ул. Шандора Шимича подтверждается представленными доказательствами.

Доводы ФИО3 о том, что она не управляла транспортным средством, оцениваются мировым судьей как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку противоречат собранным по делу доказательствам, в частности, рапорту должностного лица от 12.06.2025 г. и объяснениям очевидцев от 12.06.2025 г. (<ФИО2> и <ФИО4>).

Обсуждая вопрос о законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении ФИО3 медицинского освидетельствования, мировой судья исходит из того, что в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также Положения о ГИБДД МВД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из представленных доказательств также следует, что у ФИО3 имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке.

В этой связи, суд пришел к убеждению, что у сотрудника ГИБДД имелись предусмотренные законом основания для проведения освидетельствования ФИО3 Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 49 ТА № 251725 от 12.06.2025 г., составленным в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- протоколом 49 ОТ № 228522 от 12.06.2025 г. об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием у ФИО3 признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 49 АО № 001066 от 12.06.2025 г., в соответствии с которым освидетельствование не проводилось в связи с отказом ФИО3 от его прохождения; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 49 МО №000794 от 12.06.2025 г. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован отказ ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - рапортом инспектора ДПС ОСР Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области ФИО6 от 12.06.2025 г.;

- видеозаписью фиксации процессуальных действий в отношении ФИО3, представленными в материалы дела, просмотренными в судебном заседании 27.08.2025 г. Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу, образующими состав административного правонарушения, являются - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. При этом тот факт, что лицо находилось или не находилось в состоянии алкогольного опьянения не имеет правового значения для квалификации правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, по данному делу требование инспектора ДПС ОСР Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области <ФИО5> является законным. Приведенные доказательства вины ФИО3 полностью согласуются между собой и сомнений не вызывают. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным должностным лицом ГИБДД. Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми мировым судьей не установлено. Факт отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат каких-либо существенных и неустранимых противоречий, и совокупность которых (доказательств) обоснованно признана достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО3 состава вмененного ей административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, мировой судья приходит к убеждению, что вина ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения в ходе рассмотрения настоящего дела нашла свое подтверждение и квалифицирует её действия по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено. Нарушения сроков давности привлечения лица к административной ответственности судом не установлено. Согласно ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, отсутствие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельства, следуя целям и принципам административного наказания, пришёл к выводу, что для достижения задач административного наказания ФИО3 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, ст. 4.1, ст. 29.10, ст. 29.11, ст. 30,1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит перечислению УФК по Магаданской области (УМВД России по Магаданской области кор/сч 04471246420) ИНН получателя платежа 49 09 0449894981, номер счета получателя платежа 03100643000000014700 Отделение <АДРЕС> Банка России/УФК по Магаданской области г. <АДРЕС> КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 44701000, КБК 188 116 011 230 1000 1140, УИН 18810449251040006097, административный штраф № 5-563/2025/8.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ «административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки».

В случае неуплаты в установленный срок административного штрафа лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Квитанцию об уплате штрафа необходимо до истечения срока для добровольной оплаты представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района (Магадан, ул. <АДРЕС>, д. 9/12, каб. 106). Разъяснить ФИО3, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания подлежат возврату. (ч. 1, ч. 4 ст. 32.6. КоАП РФ). Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (п. 1.1. ч. 1, ч. 1 и ч. 2 ст. 32.7. КоАП РФ). По мотивированному заявлению лица, подвергнутого наказанию, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленный шестидесятидневный срок, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, на срок до трех месяцев (ст. 31.5. КоАП РФ). Заявление об отсрочке, рассрочке уплаты штрафа рассматривается в судебном заседании, с участием лица, его подавшего. Постановление может быть обжаловано в Магаданский городской суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью или непосредственно в Магаданский городской суд.

Мировой судья Н.В. Блумитис

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>