Решение по уголовному делу

УИД 31MS0060-01-2025-001367-21 Дело № 1-20/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Старый Оскол 04 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 г. Старый Оскол Белгородской области Доронина О.С., при секретаре судебного заседания Стадниковой Т.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В., подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Шилина А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер № 011792 от 04.06.2025 года,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, <ДАТА4>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

31 марта 2025 года, в 01-м часу, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился возле торгового островка открытого типа «Лемур», расположенного на первом этаже второй очереди ТРЦ «Боше» по адресу: мкр. Ольминского, стр. 17, где у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя во исполнение преступного умысла, ФИО3, находясь в указанном месте, в указанное время, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, пытался похитить стоящий на прилавке вышеназванного торгового островка принадлежащий <ФИО1> компьютерный монитор, торговой марки «Эл Джи», модели «24МК600М», стоимостью 3687 рублей 46 копеек.

С целью осуществления своего преступного умысла, дальнейшего выноса указанного компьютерного монитора из помещения ТРЦ «Боше» и последующего обращения его в свою собственность, ФИО3 стал отсоединять от монитора провода, однако, в этот момент был задержан сотрудником охраны <ФИО2>, в связи с чем, не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по независящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями, направленными на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, в случае доведения своего преступного умысла до конца, мог причинить <ФИО1> материальный ущерб на сумму 3687 рублей 46 копеек. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО3 в полном объеме загладил причиненный ей преступлением моральный вред, выплатив денежные средства в размере 4000 рублей, принес свои извинения, которые приняты, претензии к ФИО3 у нее отсутствуют, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

ФИО3 в судебном заседании также просил прекратить уголовное дело в отношении него, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признал полностью, примирился с потерпевшей, принес извинения <ФИО1>, возместил ей моральный вред, выплатив 4000 рублей. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Шилин А.А. согласен с заявленными ходатайствами, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 Государственный обвинитель Черских Л.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО3 не судим (л.д. 59-62), обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением моральный вред путем принесения извинений <ФИО1> и передачи ей денежных средств в размере 4000 рублей, вину в содеянном признал полностью, раскаялся.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется положительно <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон инициировано потерпевшей, оно заявлено ввиду добровольного волеизъявления, примирение не было результатом незаконного воздействия со стороны кого-либо, в том числе подсудимого. Участникам процесса разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Названные выше факты свидетельствуют о том, что требования норм ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ выполнены. Таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке следует отменить. Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ТРЦ «Боше» за 31.03.2025 г. - необходимо хранить в материалах уголовного дела; монитор, торговой марки «Эл Джи», модели «24МК600М», переданный на хранение потерпевшей, необходимо оставить <ФИО1> - по принадлежности. Защитник подсудимого - адвокат Шилин А.А. - участвовал в суде первой инстанции и в ходе предварительного дознания по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежные суммы: выплаченную адвокату по постановлению дознавателя от 30.04.2025 в размере 5190 рублей (л.д. 118), и подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в суде из средств Федерального бюджета в размере 1730 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с чем ФИО3, будучи трудоспособным лицом, имеющим постоянное место работы и источник дохода в виде заработной платы, согласился, сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представил. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке отменить. Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ТРЦ «Боше» за 31.03.2025 г. - хранить в материалах уголовного дела; монитор, торговой марки «Эл Джи», модели «24МК600М», переданный потерпевшей <ФИО1>, оставить ей же - по принадлежности. Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату Шилину А.А. за оказание юридической помощи подсудимому в суде.

Оплатить вознаграждение адвокату Шилину А.А. в размере 1730 рублей за счет средств Федерального бюджета. Взыскать с ФИО3 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шилина А.А. в ходе предварительного дознания и в судебном заседании по уголовному делу, в общей сумме 6920 рублей. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 2 г. Старый Оскол Белгородской области.

Мировой судья О.С. Доронина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>