Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ р.п. Боровский 09 октября 2023 года Мировой судья судебного участка №1 Тюменского судебного района Тюменской области Винокурцева Е.М., с участием прокурора Тюменского района Тюменской области Коротаева Д.И., подсудимого ФИО3,потерпевшего <ФИО1>, защитника - адвоката Запорожского Д.Г., предоставившего удостоверение № 1613 от 01.11.2018 года и ордер № 323530 от 09.10.2023 г., при помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное № 1-18/2023/1м дело в отношении Байгильдина Марка Дмитриевича, <ДАТА4>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, -

установил:

<ДАТА5> около 21 часа 00 минут, <ФИО2>, находясь на территории загородного клуба «Адмирал», расположенного по адресу: переулок <АДРЕС> д. 4 стр. 1 в р.п. Боровский <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, нанес потерпевшему один удар ребром своей ладони по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде перелома угла нижней челюсти справа и кровоподтека в проекции нижней челюсти справа, которые причинили здоровью <ФИО1> вред средней тяжести по признаку длительного расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Своими действиями <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, пояснил, что вред возмещен в полном объеме, путем материального возмещения, а также принес свои извинения.

Подсудимый поддержал ходатайство потерпевшего, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вину признал полностью.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как все условия для этого соблюдены.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство, заявленное потерпевшим, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как все условия для этого соблюдены.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное <ФИО2> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено лицом, юридически не судимым, подсудимый вину признал полностью, возместил вред, причиненный преступлением путем материального возмещения и принесением извинений.

Подсудимый с потерпевшим примирились. У суда нет сомнений в добровольном характере заявления потерпевшего о примирении. В силу статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. <ФИО1> в соответствии с действующим законодательством признан по уголовному делу потерпевшим и согласно ст. 25 УПК РФ имеет право на примирение с подсудимым. Право потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением не нарушает права других лиц. Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает право потерпевших заявить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением на любой стадии судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату.

Суд считает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО2> подлежит прекращению за примирением с потерпевшим. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего <ФИО1>, удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении Байгильдина Марка Дмитриевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения ФИО3 оставить в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу. Жалоба и представление на постановление суда могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Тюменский районный суд Тюменской области в течение 15 дней со дня оглашения постановления через мирового судью судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области. Мировой судья /подпись/ Е.М. Винокурцева Копия верна Подлинник постановления подшит в уголовное дело № 1-18/2023-1м, которое хранится у мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области. Постановление не вступило в законную силу 25 октября 2023 года Мировой судья Е.М.<ФИО4>