Решение по административному делу

УИН: 63MS0027-01-2025-004021-89 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-676/2025 10 октября 2025 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Е.Д. Рафикова (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении в отношении ФИО4<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженка: <АДРЕС>, <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, код подразделения 630-011, место регистрации: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО4 не уплатила административный штраф в размере 3000 руб., который был назначен ей постановлением МИ ФНС России № 18 по Самарской области <НОМЕР> от <ДАТА4> по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ за нарушение о предоставлении отчета в налоговый орган о движении средств по счету в банке за пределами территории Российской Федерации, в связи с чем, в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представила. Представитель <ФИО2> - <ФИО3>, действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что штраф по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4> в размере 3000 рублей оплачен <ДАТА6>, приобщила к материалам дела письменные возражения, в которых просила прекратить дело об административном правонарушении на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Представитель МИ ФНС России № 18 по Самарской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила. Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от <ДАТА7> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях", извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Выслушав представителя лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО2> - <ФИО3>, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит вину <ФИО2> в совершении данного административного правонарушения установленной и доказанной по следующим основаниям. Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, с санкцией в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Мировым судьей установлено, что <ФИО2> не уплатила административный штраф в размере 3000 рублей по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4> по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ за нарушение о предоставлении отчета в налоговый орган о движении средств по счету в банке за пределами территории Российской Федерации, постановление не обжаловано и вступило в законную силу <ДАТА9> Срок добровольной уплаты штрафа истек <ДАТА10> Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11>, копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА4> о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА12>, отчетом об отслеживании, почтовыми реестрами.

Оценивая собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку, добровольный срок уплаты административного штрафа истек <ДАТА13>

Таким образом, исследовав материалы дела, судья полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены. Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности <ФИО2> в полном объеме, в совершении вменяемого правонарушения, поскольку не оплатив штраф в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, <ФИО2> совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Вместе с тем, материалы дела свидетельствует о наличии возможности применить в отношении <ФИО2> положений ст. 2.9 КоАП РФ. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В материалах дела имеется квитанция об оплате штрафа, наложенного постановлением <НОМЕР> от <ДАТА4> в размере 3 000 рублей от <ДАТА14> При этом протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 составлен должностным лицом <ДАТА11>. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Сведения, содержащиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что на момент составления протокола <НОМЕР> от <ДАТА11> об административном правонарушении, административный штраф, назначенный постановлением <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО2> был оплачен. Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное <ФИО2> деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Указанная правовая позиция изложена судьей Верховного Суда Российской Федерации в постановлениях от <ДАТА16> <НОМЕР>-АД20-85, от <ДАТА17> <НОМЕР>-АД20-131. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9.-29.11, ч. 1 ст. 20.25, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4<ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Освободить ФИО4<ФИО> от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного административного правонарушения. Объявить ФИО4<ФИО> - устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО4<ФИО> - прекратить. На постановление может быть подана жалоба в Ленинский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 27 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области. Мировой судья подпись Е.Д. Рафикова Копия верна Мировой судья Е.Д.<ФИО7>