Дело № 1-21/2023 64MS0003-01-2023-002243-42
Приговор Именем Российской Федерации
30 ноября 2023 года г. Аркадак Мировой судья судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области, Маслова Ю.А., при секретаре Тарасовой Е.В., с участием государственного обвинителя Никонорова С.В., защитника - адвоката Митрофанова И.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 57 от 30 ноября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 тайно похитил принадлежащий <ФИО1> сотовый телефон марки «Самсунг» модели «Гэлакси А14» SM-A145FZKVCAU 4Гб/128Гб стоимостью 15000 руб., при следующих обстоятельствах. ФИО2 30.09.2023 г. в ночное время, находясь в гостях у <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что последний после распития спиртного уснул, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, со стола на кухне похитил принадлежащий хозяину квартиры <ФИО1> сотовый телефона марки «Самсунг» модели «Гэлакси А14» SM-A145FZKVCAU 4Гб/128Гб, стоимостью 15000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора связи «Билайн», не представляющей ценности, в чехле, не представляющем ценности, после чего с похищенным вышел из квартиры <ФИО1> и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему <ФИО1> материальный ущерб на сумму 15000 руб. Подсудимый ФИО2 представил суду письменное заявление, в котором свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии, которые просил огласить. С учетом мнения сторон - защиты и обвинения, принимая во внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, учитывая его свободное волеизъявление, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии подсудимого ФИО2 в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ. Вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании с согласия государственного обвинителя и защитника, показаниями потерпевшего, оглашенными в судебном заседании и письменными материалами дела. Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что 30.09.2023 г. в ночное время, находясь в гостях у <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, когда последний после их совместного распития спиртного около 4-5 часов пошел спать в другую комнату, он решил тоже идти домой. Одеваясь, он увидел лежащий на столе сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, принадлежащий <ФИО1> В этот момент у него возник умысел на тайное хищение этого телефона. Он отключил его от зарядки, положил в карман, вышел из квартиры и пошел пешком к себе домой. Придя домой, лег спать. Похищенным телефоном он не воспользовался, так как на нем был установлен код. Когда к нему 03.10.2023 г. приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать о телефоне, он сразу же во всем сознался, так как понял, что, находясь в состоянии опьянения совершил ошибку, поддавшись своему корыстному умыслу. Телефон у него впоследствии сотрудники полиции изъяли (л. д. 56-58).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО1> следует, что 29.09.2023 г., около 22 час. он возле магазина «Русский аппетит» на ул. <АДРЕС> познакомился с ФИО2 Они стали распивать вместе с ним с ним спиртное. Поскольку тот не смог найти место переночевать, он пригласил его переночевать к себе домой по адресу: <АДРЕС>. У него дома они продолжили вместе распивать спиртное на кухне. Опьянев, он ушел в комнату и лег спать, а ФИО2 оставался на кухне. Что происходило дальше, он не знает, так как спал и проснулся только днем 30.09.2023 г. около 14:30 час. Когда он проснулся, ФИО2 в квартире было. Он сразу пошел на кухню, где обнаружил, что пропал оставленный им на ночь заряжаться сотовый телефон марки «Самсунг» модели «Гэлакси А14» SM-A145FZKVCAU 4 Гб/128 Гб, в корпусе черного цвета, который он приобрел 13.07.2023 г. за 17090 руб. в магазине «Эра» в г. Аркадак, о чем у него имеются подтверждающие документы. Данный телефон находился в чехле «бампер» черного цвета с надписью «SAMSUNG», который материальной ценности для него не представляет, в нижней части чехол имел трещины. В телефоне была установлена одна сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с номером телефона <НОМЕР>, на счету которой находились денежные средства в размере 600 руб. На телефоне был установлен цифровой код «245346». Какие-либо повреждения на телефоне отсутствовали. После того, как он обнаружил пропажу сотового телефона, он стал звонить на свой номер телефона, но трубку никто не брал. С оценкой сотового телефона он согласен. Причинённый ущерб для него значительным не является. После кражи он заблокировал сим-карту. Когда позднее восстановил ее, денежные средства остались на ее счете (л. д. 27-30). Также вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом проверки показаний на месте от 12.11.2023 г., из которого следует, что, обвиняемый ФИО2, указал на дом <НОМЕР>, расположенную в указанном доме, поясняя, что из этой квартиры он совершил хищение сотового телефона марки «Самсунг». Находясь внутри квартиры, обвиняемый ФИО2 указал на стол, находящийся на кухне, поясняя, что именно с указанного стола 30.09.2023 г. он совершил хищение вышеуказанного телефона (л. д. 59-62); - заключением товароведческой экспертизы № 158 от 09.10.2023 г., из которого следует, что стоимость сотового телефона «SAMSUNG» Galaxy A14 модель SM-A145FZKVCAU 4 Гб/128 Гб на сентябрь 2023 года составляет 15000 рублей (л. д. 38-40); - протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2023 г., из которого следует, что в ходе осмотра квартиры <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> была обнаружена и изъята упаковочная коробка от сотового телефона «SAMSUNG» Galaxy A14 модель SM-A145FZKVCAU 4 Гб/128 Гб (л. д. 8-13); - протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2023 г., из которого следует, что в ходе осмотра служебного кабинета №5 административного здания МО МВД России «Аркадакский» по адресу: <АДРЕС> у ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон «SAMSUNG» Galaxy A14 в корпусе черного цвета, который, как пояснил последний, он похитил из квартиры своего знакомого по имени Влад (л. д. 15-17); - протоколом выемки от 04.10.2023 г., из которого следует, что в ходе выемки в МО МВД России «Аркадакский» по адресу: <АДРЕС>, у потерпевшего <ФИО1> были изъяты товарный и кассовый чек на покупку сотового телефона (смартфона) «SAMSUNG» Galaxy A14 модель SM-A145FZKVCAU 4 Гб/128 Гб(л. д. 32-34); - протоколом осмотра предметов от 10.10.2023г., из которого следует, что в МО МВД России «Аркадакский» были осмотрены: упаковочная коробка от сотового телефона «SAMSUNG» Galaxy A14 модель SM-A145FZKVCAU 4 Гб/128 Гб, сотовый телефон «SAMSUNG» Galaxy A14, товарный и кассовый чек на покупку сотового телефона (смартфона) «SAMSUNG» Galaxy A14 модель SM-A145FZKVCAU 4 Гб/128 Гб (л. д. 43-45). Приведенные выше письменные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку данные доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, соотносятся между собой и с другими доказательствами по уголовному делу. Стороной защиты доказательств, опровергающих виновность подсудимого, представлено не было, доказательства стороны обвинения защитой оспорены не были. Суд не находит оснований подвергать сомнению ни одно из доказательств стороны обвинения и полагает возможным положить все перечисленные выше предъявленные стороной обвинения доказательства, в основу обвинительного приговора. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются наличие у него малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его добровольном активном участии во всех следственных действиях, проводимых в отношении него, к таковым суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного суд считает возможным не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. Суд также учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких, то, что он совершил преступление небольшой тяжести, тяжких последствий от содеянного им не наступило, похищенное не было утрачено и добровольно возвращено потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, имеет официальное место работы и постоянный официальный заработок. При таких обстоятельствах, суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает с учётом требований ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 310 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по Саратовской области (МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области), Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов, ИНН <***>; КПП 640201001; БИК банка 016311121; расчетный счет (номер казначейского счета) 03100643000000016000; кор. счет (номер банковского счета, входящего в состав ЕКС) 40102810845370000052; ОКТМО 63603000; КБК 18811603120010000140; лицевой счет <***>, УИН 18856423010020001582. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: упаковочная коробка от сотового телефона «Самсунг» модели «Гэлакси» A14 SM-A145FZKVCAU 4 Гб/128 Гб, сотовый телефон «Самсунг» модели «Гэлакси», товарный и кассовый чеки на покупку сотового телефона (смартфона) «Самсунг» модели «Гэлакси» SM-A145FZKVCAU 4 Гб/128 Гб, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего <ФИО1>, - оставить по принадлежности у <ФИО1> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Аркадакский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.
Мировой судья