Производство №1-36/2023

УИД-64MS0095-01-2023-004284-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА 21 ноября 2023 года город Петровск

Мировой судья судебного участка №1 Петровского района Саратовской области Кондрашова О.С.,

при секретаре судебного заседания - Дмитрюк К.А.,

с участием государственных обвинителей -старшего помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Курмановой Д.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Храмова С.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженки города <АДРЕС> области, гражданки РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, невоеннообязанной, ранее не судимой, проживающей по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что 30 марта 2023 года в вечернее время - не позднее 23 часов 00 минут по времени Саратовской области (время МСК- 00 часов 00 минут) она находилась по месту своего фактического проживания по адресу: <АДРЕС>. В указанное время и месте она решила совершить хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Каппадокия», путем оформления договора займа денежных средств, предоставив заведомо ложные сведения относительно размера ее заработной платы, в целях получения денежных средств по договору потребительского микрозайма, которые потратить на личные нужды.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное выше время и месте, с целью заключения договора потребительского микрозайма с ООО МКК «Каппадокия», заведомо не намереваясь исполонять обязательства по возврату денежных средств по микрозайму ввиду отсутствия реальной возможности, посредством принадлежащего ей сотового телефона, направила заявку на заключение указанного договора. В заявке она сообщила заведомо ложные сведения о размере получаемой ею заработной платы, указав завышенный размер, достаточный для предоставления денежного займа. На основании предоставленных заведомо ложных сведений ФИО1, ООО МКК «Каппадокия» одобрила заявку ФИО1, с которой заключило договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА4> на сумму займа в размере 7 000 руб. без учета страховых выплат. Во исполнении обязательств по заключенному договору потребительского микрозайма, с расчетного счета ООО МКК «Каппадокия» перечислены денежные средства, поступившие на расчетный счет, открытый на имя ФИО1 в размере 7000 руб., тем самым, ФИО1 с корыстной целью похищены денежные средства путем обмана кредитора путем предоставления заведомо ложных сведений о размере получаемой заработной платы. ФИО1 каких-либо мер к возврату заемных денежных средств не принимала и свои обязательства по заключенному договору потребительского микрозайма не исполняла.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

Представителем потерпевшего представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства представитель потерпевшего указал, что с ФИО1 достигнуто примирение, поскольку последняя загладила причиненный вред в денежном выражении путем выплаты задолженности в полном размере, принесла извинения за свои действия, поэтому претензий к ней не имеется. В настоящее время не желают привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

ФИО1 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. При этом указала, что действительно достигнуто примирение с ООО МКК «Каппадокия» в лице его представителя, которому она принесла свои извинения и загладила причиненный своими действиями вред, выплатив денежные средства в счет имеющейся задолженности, выполнив полностью свои обязательства по заключенному договору потребительского микрозайма.

Защитник-адвокат также поддержал заявленное ходатайство. При этом пояснил, что для его удовлетворения имеются основания, поскольку ФИО1 ранее не судима, совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, она полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, достигнуто примирение с потерпевшей организацией, принеся свои извинения представителю, и загладив причиненный вред, выплатив денежные средства, выполнив свои обязательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Суд, заслушав мнения сторон защиты и обвинения, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ - суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом суд учитывает, что под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности, и ранее ни в чем предосудительном замечена не была, по месту проживания она характеризуется положительно, как и по месту работы, инкриминируемое ею преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимая полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, принесла извинения представителю потерпевшего, загладила причиненный вред в денежном выражении, выполнив в полном объеме обязательства по условиям заключенного договора потребительского займа. Установлено, что способ заглаживания вреда и размер его возмещения для потерпевшего является достаточным. Более того, ФИО1 в настоящее время находится на 38 неделе беременности. Таким образом, суд констатирует, что между ФИО1 и представителем потерпевшего достигнуто примирение, путем заглаживания причиненного вреда. Заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела носит добровольный характер. Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, мировой судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 - прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, мировой судья,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1 по вступлении постановления в законную силу - отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу: кредитное досье на Марышонкову (Туркину ) А.С., хранящееся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, представителю потерпевшего ООО «Каппадокия», адвокату Храмову С.В., Петровскому межрайонному прокурору Саратовской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Петровский городской суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья: О.С. Кондрашова