Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 09 января 2025 года город Чайковский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края ФИО1 <ФИО>., при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием прокурора г.Чайковский <ФИО3>,

подозреваемого ФИО9 <ФИО>.,

защитника по соглашению - адвоката <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО9 <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, урож. дер. <АДРЕС> Тымбай <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС> сельское поселение, с. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, трудоустроенного в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» продавцом, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержащегося,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО9 <ФИО>., <ДАТА3> около 22:50 час., имея прямой умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, преследуя корыстную цель - незаконную добычу рыбы, используя запрещенное для любительского рыболовства в соответствии со ст. 48 п. «а» Правил рыболовства орудия лова рыбы - четыре рыболовные сети, являющиеся орудием массового истребления водных биологических ресурсов, находясь на левом берегу реки Сайгатка около дома <НОМЕР> г. <АДРЕС> края (координаты: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.), незаконно осуществил добычу водных биологических ресурсов. В результате своих преступных действий ФИО9 <ФИО>. умышленно, незаконно добыл (выловил) при помощи запрещенного для любительского рыболовства орудий лова - 3 рыболовных сетей, водные биологические ресурсы в виде рыбы различных пород: судак - 10 экземпляров, щука -1 экземпляр, лещ -122 экземпляра, густера - 1 экземпляр, окунь - 3 экземпляра, карась - 1 экземпляр, 5 раков. B соответствии с таксами, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», такса за один экземпляр рыбы породы: - судак, стоимостью за 1 экземпляр 3305 рублей (всего 10 рыб), на общую стоимость 33050 рублей; - щука, стоимостью за 1 экземпляр 925 рублей (всего 1 рыба), на общую стоимость 925 рублей; - лещ, стоимостью за 1 экземпляр 500 рублей (всего 122 рыбы), на общую стоимость 61000 рублей; - густера, стоимостью за 1 экземпляр 500 рублей (всего 1 рыба) на общую сумму ущерба 500 рублей; - окунь, стоимостью за 1 экземпляр 250 рублей (всего 3 рыб), на общую стоимость 750 рублей; - карась, стоимостью за 1 экземпляр 250 рублей (всего 1 рыба), на общую стоимость 250 рублей; - рак, стоимостью за 1 экземпляр 115 рублей (всего 5 раков), на общую сумму 575 рублей. В результате незаконно добытой при указанных выше обстоятельствах рыбы породы судак - 10 экземпляров, щука - 1 экземпляр, лещ - 122 экземпляра, густера - 1 экземпляр, окунь - 3 экземпляра, карась - 1 экземпляр, рак - 5 экземпляров, ФИО9 <ФИО>. умышленно причинил водным биологическим ресурсам Российской Федерации в лице Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю <ОБЕЗЛИЧЕНО> управления Федерального агентства по Рыболовству, имущественный ущерб в размере 97050 рублей. Органами предварительного расследования ФИО9 <ФИО>. подозревается в совершении преступления, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. Следователь следственного отдела Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу майор юстиции <ФИО6> обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО9 <ФИО>. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО9 <ФИО>. ранее не судим, преступление, в совершении которого он подозревается, относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, ущерб возместил полностью, по месту жительства характеризуется положительно. Считает, что имеются предусмотренные законом основания для направления уголовного дела в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9 <ФИО>. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании ФИО9 <ФИО>., его защитник <ФИО4> согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию, порядок и последствия ФИО9 <ФИО>. разъяснены и понятны, вред, причиненный преступлением, заглажен. Представитель потерпевшего <ФИО7> в судебном заседании участие не принимал, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9 <ФИО>. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддерживает. Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство следователя следственного отдела Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу майор юстиции <ФИО8> о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО9 <ФИО>. подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Судом установлено, что ФИО9 <ФИО>. органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными. Вину в совершении данного преступления ФИО9 <ФИО>. признал в полном объеме.

ФИО9 <ФИО>. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, загладил причиненный вред в полном объеме, уплатил сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Воткинского водохранилища в сумме 97050 рублей 00 копеек. Критериями для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа являются совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного вреда. Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу положений ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлению небольшой тяжести. Учитывая, всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности и социальную значимость совершенного ФИО9 <ФИО>. деяния, его личности, который ранее не судим, причиненный ущерб возместил полностью, характеризуется положительно, при этом ФИО9 <ФИО>. согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает, что совокупность всех условий соблюдена и производство по делу на основании ст. ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, и в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО9 <ФИО>. подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Так, ФИО9 <ФИО>. трудоустроен в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности продавца, средней ежемесячный доход составляет 25000 рублей, имеет на иждивении двоих малолетних детей, кредитные обязательства. Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным и достаточным определить сумму штрафа в размере 10000 рублей 00 копеек. Обсуждая вопрос о сроке, в течение которого штраф должен быть уплачен, суд полагает разумным установить таковой в течение 60 дней. Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО9 <ФИО>. не отрицает, что 3 рыболовные снасти «сеть», лодка с 2-мя веслами и двумя сиденьями, насос, пластиковое корыто принадлежат ему, пояснил, что указанное имущество он приобретал сам. Ввиду изложенного, вещественные доказательства по делу - 3 рыболовные снасти «сеть» - подлежат уничтожению, лодка с двумя веслами и двумя сиденьями, насос, пластиковое корыто - необходимо конфисковать в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 143 экземпляров водных биологических ресурсов: судак - 10 экземпляров, щука -1 экземпляр, лещ -122 экземпляра, густера - 1 экземпляр, окунь - 3 экземпляра, карась - 1 экземпляр, 5 раков - считать уничтоженными.

Руководствуясь ст.25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу майор юстиции <ФИО8> - удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО9 <ФИО5>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО9 <ФИО5> судебный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек, который должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления о наложении судебного штрафа в законную силу. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 05773997, Банк получатель - Отделение Пермь Банка России УФК по Пермскому краю г. Пермь, номер казначейского счета 03100643000000015600, единый казначейский счет 40102810145370000048, наименование платежа - судебный штраф, ФИО9 <ФИО5>, уголовное дело №12401570018000497, код по ОКТМО 57701000, КБК - 0, УИН 18855924010200004970. Суд разъясняет ФИО9 <ФИО>. как лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в соответствии с ч. 2 ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Также разъясняется, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО9 <ФИО>. - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - 3 рыболовные снасти «сеть» - уничтожить, лодку с двумя веслами и двумя сиденьями, насос, пластиковое корыто - конфисковать в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 143 экземпляров водных биологических ресурсов: судак - 10 экземпляров, щука -1 экземпляр, лещ -122 экземпляра, густера - 1 экземпляр, окунь - 3 экземпляра, карась - 1 экземпляр, 5 раков - считать уничтоженными.

Постановление может быть обжаловано в Чайковский городской суд Пермского края через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья: подпись. Копия верна. Мировой судья: <ФИО>. ФИО1