Дело №05-2051/376/2025

Уникальный идентификатор дела 77MS0376-телефон-телефон-19

адрес № 376 адрес

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 376 Пресненского адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

фио управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах.

дата в время водитель фио, управляя транспортным средством марки «Крайслер» регистрационный знак ТС, двигался в адрес у дома 3, стр. 1 по адрес задним ходом в направлении улицы 3-я Красногвардейская и произвел наезд на стоящее транспортное средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС при проверки документов, у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. По результатам освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения на месте посредством технического прибора «Алкотектор PRO-100 touch» № 901080 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования 1,440 мг/л, с которым водитель согласился, то есть фио управлял транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив требования п.п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1090 и совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании фио вину не признал, пояснил, что не управлял транспортным средством.

Представитель фио, допущенный по устному ходатайству фио в судебном заседании пояснил, что фио в этот день поругался со своей супругой и пошел на парковку, где был припаркован его автомобиль. Автомобилем он не управлял а просто в нем находился.

Выслушав фио и его представителя фио, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания:

- протоколом об административном правонарушении адрес № 1843600 от дата, согласно которому дата в время водитель фио, управляя транспортным средством марки «Крайслер» регистрационный знак ТС, двигался в адрес у дома 3, стр. 1 по адрес задним ходом в направлении улицы 3-я Красногвардейская и произвел наезд на стоящее транспортное средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС при проверки документов, у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. По результатам освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения на месте посредством технического прибора «Алкотектор PRO-100 touch» № 901080 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования 1,440 мг/л, с которым водитель согласился;

- протоколом 77 ВА № 0358169 от дата, согласно которому водитель фио в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем «Крайслер» регистрационный знак ТС;

- распечаткой результатов исследования от дата, согласно которой результат освидетельствования фио составляет 1,440 мг/л;

- актом 99 АО № 0122137 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которому в связи с наличием у водителя фио признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) фио в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по средством технического прибора «Алкотектор PRO-100 touch» № 901080 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,440 мг/л, с собственноручной подписью последнего о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, без замечаний и возражений;

- рапортом заместителя командира взвода 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, содержащим сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- показаниями понятых фио и фио;

- свидетельством о поверке № С-МА/дата/420070436 от дата, согласно которому анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch» № 901080, соответствует описанию типа, прошел поверку и признано пригодным к применению и иными материалами дела.

Помимо представленных письменных материалов дела вина фио также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей:

- показаниями заместителя командира взвода 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, и который предупрежден об административной ответственности по 17.9 КоАП РФ, показал, что ранее с фио знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, чувство личной неприязни не испытывает, какого-либо давления на фио не оказывалось; дата при несении службы в районе дома 3 стр. 1 по адрес в адрес произошло ДТП, при котором водитель автомобиля «Крайслер»» регистрационный знак ТС двигаясь задним ходом от адрес направлении улицы 3-я Красногвардейская совершил наезд на стоящее транспортное средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. При проверке документов было установлено, что автомобилем марки «Крайслер» регистрационный знак ТС управлял фио у него были обнаружены признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке. фио был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. Понятым перед применением мер обеспечения производства по делу, были разъяснены их прав и обязанности в соответствии со ст. 25.7, 17.9 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. После отстранения от управления транспортным средством фио было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 touch» № 901080, перед освидетельствованием был проинформирован о порядке освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверки. фио сам выбрал трубку для прибора Алкотектор, убедился в ее герметичности, сам вскрыл и в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на приборе, который выявил алкогольное опьянение с результатом 1,440 мг/л. Также понятым было показано свидетельство о поверке прибора. С результатами освидетельствования водитель был согласен. В дальнейшем составлены необходимые протоколы, в которых водитель и понятые расписались. фио собственноручно сделал запись о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, замечаний и возражений от фио и понятых не поступило. Поскольку фио согласился с результатом освидетельствования, оснований для направления на медицинское освидетельствования у него не было. Ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ фио разъяснены, также разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Обеспечительные меры в виде отстранения фио от управления транспортным средством совершены в присутствии понятых.

На вопрос председательствующего фио пояснил, что фио управлял транспортным средством, что подтверждается показаниями второго водителя автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, фио, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6, 25.2, 25.1 КоАП РФ, и который предупрежден об административной ответственности по 17.9 КоАП РФ, согласно которым дата он находился в своем автомобиле по адресу: адрес впереди него стоял автомобиль марки «Крайслер» регистрационный знак ТС, спустя какое –то время у данного автомобиля запустился двигатель и водитель стал осуществлять движение задним ходом, в результате чего совершил наезд на мой автомобиль. Он посигналил, и водитель автомобиля марки «Крайслер» остановился, вышел из своего автомобиля. Мы вызвали сотрудников ГИБДД, водитель автомобиля марки «крайслер» находился в неадекватном состоянии, что подтверждается письменными объяснения и фио от дата и определением от дата, которые он просил приобщить к материалам дела.

Судом неоднократно принимались меры по вызову в судебное заседание свидетелей фио и фио, однако, в назначенное время понятые в судебное заседание не явились. Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры для вызова указанных свидетелей, при этом обеспечить их явку не представилось возможным, а также учитывая длительность нахождения административного материала в производстве суда и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, в отсутствие не явившихся свидетелей фио и фио

Показания допрошенного в судебном заседании инспектора подтверждаются доказательствами, представленными сотрудником ДПС, а также согласуются между собой.

Основания не доверять доказательствам, собранным по настоящему делу должностным лицом – составившему протокол об административном правонарушении в отношении фио по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, у суда отсутствуют. Нарушения при составлении административного материала судом не установлены.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Факт совершения административного правонарушения фио подтверждается исследованными судом доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения и который был подписан фио без каких-либо возражений и замечаний; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,404 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у фио было установлено состояние алкогольного опьянения и в котором фио в соответствующей графе собственноручно сделал запись о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также подписанное понятыми, без замечаний и возражений; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным как фио, так и понятыми, без замечаний и возражений, а также показаниям допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля.

Довод о том, что фио не является субъектом административного правонарушения, т.к. не управлял транспортным средством, суд считает несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью представленных в материалы дела процессуальных документов, показаниями инспектора фио, а также письменными объяснениями фио, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При составлении протокола об административном правонарушении фио также не оспаривал обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, подписал его без каких-либо возражений и замечаний.

Таким образом, все процессуальные действия по делу проведены в соответствии с требованиями закона в присутствии двух понятых, при этом каких-либо нарушений при составлении документов не допущено. Замечания понятых, а также самого фио о нарушении порядка освидетельствования, в документах, составленных сотрудником ГИБДД, отсутствуют.

Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении фио, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Непризнание фио своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку, его виновность полностью и объективно подтверждается изложенными в постановлении доказательствами.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

В качестве обстоятельств смягчающих, суд учитывает наличие двоих детей и на иждивении, в качестве обстоятельств, отягчающих суд, учитывает неоднократное привлечение к административной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1.-4.3 КоАП РФ судья учитывает характер и степень его общественной опасности, влекущее за собой создание крайне опасных аварийных ситуаций, опасных для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность и полагает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, 4.2, ч. 1 ст. 12.8, ст. ст. 29.7, 29.9-29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Исполнение постановления возложить на 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (адрес).

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение (или временное разрешение), должно быть сдано в 3БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположенного по адресу адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока продолжается со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по адрес (УВД по адрес л/сч. № 04731444950), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, ИНН: телефон, КПП: телефон, Р/СЧ: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК: телефон, ОКАТО: телефон, ОКТМО: телефон, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477256130015380.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок мировому судье по адресу: адрес адрес или по e-mail: mirsud376@ums-mos.ru, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Пресненский районный суд адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 376 адрес.

Мировой судья фио