Постановление по делу № 4-550/2023 от 24.10.2023

Дело № 5-550/2023 44ВВ№ 568724 от 18.09.2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года п. Красное-на-Волге<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области Магдалинская А.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА> рождения, в/<НОМЕР>, уроженца республики <АДРЕС>, гражданина РФ, осуществляющего уход за инвалидом, женатого, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, <ДАТА4>, в <ДАТА> мин., в пгт <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, у д. 65А, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не содержащееся признаков уголовно наказуемого деяния. <ФИО1>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее, в судебном заседании от <ДАТА5>, вину не признал. Пояснив, что он не понимает в связи с чем на него был составлен данный протокол. Он собирался выкинуть мусор и грузил его в багажник машин, которую он паркует рядом с магазином <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Его дом находиться в 300 м от данного места. Он увидел, что к нему подходит сотрудник ГИБДД, которые ему сказали, что он якобы управлял машиной в состоянии опьянения. Но он машиной не управлял, он просто поставил в багажник мусор. И все. Не отрицает, что был выпивши.

Защитник <ФИО1> - <ФИО2>, по устному ходатайству, в судебном заседании вину своего доверителя не признал. пояснив, что в тот день <ФИО1> позвонил ему и сказал, что возникла такая вот ситуация, а именно, сотрудники ДПС утверждают, что он управлял машиной и требуют, чтобы он прошел освидетельствование. Он ему посоветовал, пройти медицинское освидетельствование, и указать, что его не останавливали, сотрудники подошли к машине, которая стояла. Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением, однако в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. И вину лица, должны доказать сторона обвинения. В данном случае, все доказательства устанавливаются только на личных показаниях одного из инспекторов. Инспектор <ФИО3>, не видел ни марки машины, ни кто сидел за рулем. Марку машины он знает только со слов второго инспектора. На представленной инспектором видеозаписи видно, только какой-то силуэт, предполагается, что это машина и вроде как светят фары. Самого движения конкретной машины не видно. Из записи представленной ими, видно, что инспектор окликает <ФИО1> когда он находится в метрах 300 от машины. ФИО4 стоит за деревьями, в углублении и со стороны дороги как следует из видеозаписи, она находиться вне видимости инспектора. Инспектор машину не останавливал. То есть когда инспектор подошел, <ФИО1> машиной не управлял, машина стояла. ДТП не было. Если инспектор машину не останавливал, ДТП не было, то водитель вправе употребить алкоголь, после остановки машины, находиться ли он в припаркованной машине или вне ее. Это нарушением не будет. Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения не доказана, и просит освободить его от административной ответственности за отсутствием состава административного правонарушения. Ст. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району <ФИО5>, в судебном заседании пояснил, что <ДАТА6> днем, они с инспектором <ФИО3> несли службу в пгт Красное на Волге, находились на ул. <АДРЕС> у поворота к «Диамант Авто». Проверяли транспортные средства. Он обратил внимание на автомашину «ауди», которая сначала хотела выехать на ул. <АДРЕС> с прилегающей дороги от магазина <АДРЕС> но увидев нас стала двигаться задним ходом, туда откуда выехала. Он поэтому и обратил внимание на данную машину. Он обратил внимание на данную машину своего напарника, сам пошел к данной машине пешком, а напарник поехал на машине. Когда шел, он смотрел за данной машиной, из поля зрения ее не выпускал. Там местность идет под уклон, получается как в яме, он же находился сверху на пригорке. Когда он подошел к машине, она уже стояла, водитель уже вышел из машины, и он окликнул его. Кто это был на тот момент он еще не знал, потом было установлено, что это <ФИО1> Ранее он его не знал. Когда он его окликнул, <ФИО1> заявил, что не хочет с ними общаться. Не отрицал что выпивал пиво. Сказал, что хотел вывезти мусор. Мусорные баки, как раз находятся через дорогу. Машину <ФИО1> он не останавливал, когда он подошел, машина уже стояла. Однако утверждает, что визуально он хорошо видел, как машина двигалась, сначала водитель хотел выехать на ул. <АДРЕС>, а потом задним ходом поехал обратно, т.к. их увидел. Он сразу определил марку машины, что это «ауди». Когда он шел к машине, он ее из вида не выпускал, видел как она повернула и встала, видел как водитель вышел из-за руля. Когда он подошел, людей кроме <ФИО1> там не было, ни в машине ни рядом. Не было там и машин марки ауди. Не отрицает, что, когда машина ехала задним ходом, он не видел кто находится в машине, но так как данная машина из его поля зрения не уходила, он видел, как водитель вышел из-за руля, когда машина остановилась, и это был <ФИО1> Так как при разговоре, от <ФИО1> пахло спиртным он предложил ему как водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения. <ФИО1> не согласился, пройти же медицинское освидетельствование не возражал.

Свидетель инспектор ДПС ОГИБДД <ФИО6>, в судебном заседании пояснил, что <ДАТА7> они с со старшим инспектором <ФИО5> находились на маршруте патрулирования в пгт Красное-на- Волге на ул. <АДРЕС>. Он стоял у кафе «Марио» проверял документы у водителя машины, инспектор <ФИО5> находился через дорогу. <ФИО5> его окликнул, он сначала не расслышал из-за шума машин, что ему говорит инспектор, но после услышал, что как он говорит, смотри <ОБЕЗЛИЧЕНО> задним ходом едет. Он сначала машину эту не увидел, после пригляделся, увидел, как на противоположной стороне задним ходом едет машина в сторону магазина «1000 мелочей». Он видел только силуэт машины, какой марки машина он не видел. <ФИО5> пошел к машине пешком, т.к. он был на одной стороне дороги с машиной, он же сел в патрульную машину и поехал в объезд. Когда он подъехал на месте стоял <ФИО1> с инспектором <ФИО5>. <ФИО1> был уже не в машине. Кроме <ФИО1> и инспектора людей там больше не было. Машин марки ауди, кроме машины суглоб В.И. тоже не было. Выслушав <ФИО1>, защитника <ФИО7>, инспекторов <ФИО5>, <ФИО6>, изучив материалы дела, видеозаписи, прихожу к следующему:

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается, в том числе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, в силу ст. 27.12 КоАП РФ, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (п.1). Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения (п. 2). Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.

<ФИО1>, был направлена на медицинское освидетельствование, в связи с отказом от похождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА7>, из которого следует, что у <ФИО1> установлено алкогольное опьянение.

То, что <ФИО1> управлял, указанной машиной подтверждается показаниями инспектора <ФИО5> и инспектора <ФИО6>, которые были непосредственными очевидцами, как машина двигалась. Оснований не доверять показаниям инспекторов, у суда не имеется. Их показания подтверждаются представленной суду видеозаписью, из которой при пошаговом просмотре видно силуэт машины и свет фар. Также из записи сделанной в момент происходящих событий, слышно, как инспектор <ФИО5> окликая коллегу говорит: «там ауди задним ходом упячивают от нас.. к «тысячу мелочам» т.е. марку машины и само ее передвижение визуально ему было хорошо видно. Суд не может принять в качестве доказательства видеозаписи от <ДАТА7>, с камер наблюдения магазина <АДРЕС> т.к. запись представлена не полностью, начиная только с момента, когда к <ФИО1> уже подошли сотрудники ДПС. Начала записи, суду не представлено. Не может суд принять в качестве доказательства и фотографии представленные защитником <ФИО7> о месте нахождения машины, из которых по его словам следует, что инспектор не мог видеть машину. Данные фотографии сделаны спустя месяц после происшествия, при этом не учитывалось где находился инспектор <ФИО5> в момент когда смотрел за машиной. Как пояснял инспектор он находился на пригорке и машина ему была хорошо видна. То, что <ФИО1> управлял <ДАТА7> в <ДАТА> мин., автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, подтверждается и Копией Постановления о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ, за то, что управлял машиной, не имея при себе водительского удостоверения. Данное постановление он получил сразу, его не обжаловал. Постановление о привлечении его к ответственности вступило в законную силу и никем не оспаривалось. Суд критически относится к доводам защитника о том, что <ФИО1> мог выпить уж после того как сам остановил машину. В ходе составления материалов дела, и в судебном заседании <ДАТА9> <ФИО1> не отрицал, что был выпивши, никаких показаний о том, что он выпивал, после того, как отошел от машины, куда он по его словам грузил мусор, он не говорил. Обстоятельства правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА1> г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование: актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА7>; копией постановление по делу об административном правонарушении , предусмотренном ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ; рапортом. Возражений относительно данных документов при составлении административных материалов и в ходе судебного заседания <ФИО1> не высказывал.

С учетом изложенного, суд считает, что вина <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ доказанной.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие ответственность.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, судом при рассмотрении административного дела, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.1 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб., с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Копию постановления о привлечении к административной ответственности, передать для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району.

<ФИО1>, разъяснено, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья А.Б. Магдалинская

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Костромской области (УМВД России по КО), ИНН <***>, КПП 440101001, БИК 013469126, ОКТМО 34616151 номер счета получателя платежа: 03100643000000014100, в Отделении Кострома Банка России//УФК по Костромской области г. Кострома, штраф за нарушение ПДД, кор.счет 40102810945370000034, КБК 18811601123010001140, УИН 18810444231110001062. Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023 г.Дело № 5-550/2023 44ВВ№ 568724 от 18.09.2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ резолютивная часть 24 октября 2023 года п. Красное-на-Волге<АДРЕС>

ПОСТАНОВИЛ:

Копию постановления о привлечении к административной ответственности, передать для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Красносельскому району.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Красносельский районный суд Костромской области с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья А.Б. Магдалинская Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Костромской области (УМВД России по КО), ИНН <***>, КПП 440101001, БИК 013469126, ОКТМО 34616151 номер счета получателя платежа: 03100643000000014100, в Отделении Кострома Банка России//УФК по Костромской области г. Кострома, штраф за нарушение ПДД, кор.счет 40102810945370000034, КБК 18811601123010001140, УИН 18810444231110001062.

Мотивированное решение будет изготовлено 26.10.2023 г.

Днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме.