77MS0065-01-2023-004041-58

Дело №5-546/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №65 Молжаниновского района г.Москвы Аверьянова Ж.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так он, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, 18.10.2023г., в 00 час. 50 мин., следуя по адресу: <...>, управлял транспортным средством автомобилем марки государственный регистрационный знак в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела и в судебном заседании с правонарушением не согласился, пояснил, что на момент остановки транспортного средства, он автомобилем не управлял, за рулем находилась его супруга ФИО2 18.10.2023г. он с супругой ехал в машине, они следовали по Ленинградскому шоссе, за рулем находилась супруга, которая пропустила поворот домой, в связи с чем, ФИО1 сел за руль, доехал до нужного поворота, после чего, супруга снова села за руль, а ФИО1 сел на заднее сиденье к ребенку. По дороге он поругался с супругой, в связи с чем, начал выпивать в машине. После 23ч. 00мин. они следовали по Ленинградскому шоссе, в сторону дома, за рулем находилась супруга. Их остановили сотрудники ДПС, у супруги потребовали документы. В это время ФИО1 дремал на заднем сиденье. Инспектор спросил, есть ли еще кто-нибудь в машине, на что супруга ответила, что в машине находятся муж и ребенок. Инспектор начал стучаться в окошко со стороны ФИО1, потребовал, чтобы он вышел из машины. ФИО1 отказался. Тогда инспектор вытащил его из машины, после чего, ФИО1 проследовал в патрульный автомобиль. Инспектор сообщил ему, что ФИО1 в состоянии опьянения управлял автомобилем, перепрыгнул с водительского сиденья на заднее. Инспектор предложил продуться через прибор, на что ФИО1 согласился, однако, не был согласен с результатами. После чего, он согласился проследовать на медицинское освидетельствование. У врача было установлено состояние алкогольного опьянения, что ФИО1 не отрицал, однако, он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль был перемещен на штрафстоянку.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 31.10.2023г. №77МР1538075, согласно которому водитель ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, 18.10.2023г., в 00 час. 50 мин., следуя по адресу: <...>, управлял транспортным средством автомобилем марки , государственный регистрационный знак в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.10.2023г. 77ОВ0299304;

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 18.10.2023г. №77ВА0093112, согласно которому в присутствии двух понятых ФИО1 отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки государственный регистрационный знак при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке);

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 18.10.2023 года №99АО0130147, согласно которому в присутствии двух понятых у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он не согласился;

- протоколом (чеком) с результатами теста дыхания – 0,528 мг/л;

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от 18.10.2023г. №77ВН0285334, согласно которому в присутствии двух понятых ФИО1 согласился проследовать на медицинское освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от 18.10.20123г. №А7-1051, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколами (чеками) с результатами теста дыхания – 0,690, 0,667 мг/л;

- протоколом о задержании транспортного средства от 18.10.2023г. №77ЕА0362234;

- письменными объяснениями понятых Ж Г ., предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым они 18.10.2023г. по адресу: Ленинградское шоссе, д.303 были привлечены в качестве понятых сотрудником ДПС. В их присутствии проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1, результат 0,528 мг/л, с результатами он не согласился, после чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием. Права и обязанности, ответственность ФИО1 были разъяснены сотрудником ДПС;

- карточкой операции с ВУ;

- карточкой водителя;

- карточкой учета транспортного средства;

- сведениями из базы данных;

- справкой о результатах проверки ФИО1 по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел;

- свидетельством о поверке средства измерений;

- рапортом старшего инспектора ДПС ФИО3 о выявленном административном правонарушении;

- фотоснимками системы «Поток», представленными в судебное заседание инспектором ДПС, на которых зафиксирован за рулем ФИО1;

- показаниями свидетеля Т ., который в судебном заседании показал, что он является старшим инспектором 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, ФИО1 он помнит по одному случаю, в связи с административным правонарушением по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Родственных либо неприязненных отношений между ними нет, оснований для оговора ФИО1 либо заинтересованности в исходе дела он не имеет. В октябре-ноябре 2023 года примерно в 01ч. 00мин. он находился на службе совместно с инспектором ДПС Ч Они следовали в патрульном автомобиле по Ленинградскому шоссе. Они обратили внимание на следовавший по дороге автомобиль Фольксваген Поло, который совершил странный маневр. Инспекторы посмотрели водителю в окно, за рулем находился ФИО1 и звуковым сигналом потребовали ему остановиться. Он остановился в районе дома №303 по Ленинградскому шоссе. Пока инспекторы остановились, ФИО1 успел пересесть с водительского сиденья на заднее. В свете фар было видно, как машина качалась, то есть ФИО1 пересаживался, пока остановился патрульный автомобиль. Когда инспектор Ч подошел к машине Фольксваген Поло, то за рулем уже находилась супруга ФИО1, платье поправляла. Сам ФИО1 делал вид, что спал на заднем сиденье, был одет в костюм. Он и его жена пояснили инспекторам, что за рулем была супруга. ФИО1 утверждал, за рулем не был. Так же, в детском кресле находился маленький ребенок. При общении с ФИО1 у него были выявлены признаки опьянения: от него исходил запах алкоголя, он пошатывался, у него была неустойчивая поза. Были приглашены двое понятых – двое водителей, в присутствии которых ФИО1 были разъяснены все права, он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор. Инспектор не помнит, продувался водитель или нет. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил согласием. У врача ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, что он не отрицал, однако, отрицал факт нахождения за рулем. Временами неофициально ФИО1 признавал вину, но в итоге не признал. Через сеть улично-дорожных камер «Поток» проверили ФИО1, с камеры фотофиксации получили сведения, на которых видно, что за рулем находился ФИО1 Все документы составлялись в присутствии ФИО1, с которыми он был ознакомлен, копии которых ему были вручены на руки. Понятым разъяснялись их права и обязанности, для чего они приглашены. Понятые присутствовали все время, находились все вместе рядом, все слышали и видели, расписались в документах, давали письменные объяснения. Т дождался акта медицинского освидетельствования, после чего, был составлен протокол об административном правонарушении. Автомобиль Фольксваген Поло был задержан и перемещен на спецстоянку;

- показаниями свидетеля Ч который в судебном заседании показал, что он является инспектором 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, ФИО1 он помнит по одному случаю, в связи с административным правонарушением по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Родственных либо неприязненных отношений между ними нет, оснований для оговора ФИО1 либо заинтересованности в исходе дела он не имеет. В октябре 2023 года, в ночное время суток он находился на службе совместно со старшим инспектором ДПС Т Они следовали в патрульном автомобиле по Ленинградскому шоссе. Они обратили внимание на следовавший по дороге из области в центр автомобиль Фольксваген Поло, который совершил странный маневр, было неуверенное вождение. Было принято решение остановить и проверить указанный автомобиль. Помимо инспекторов, за ними следовал еще один патрульный автомобиль. ФИО1 остановился справа на обочине в районе дома №303 по Ленинградскому шоссе, Ч и Т остановились позади автомобиля Фольксваген. ФИО4 начала резко качаться. Пока инспекторы остановились, ФИО1 успел пересесть с водительского сиденья на заднее. Когда инспектор Ч. подошел к машине Фольксваген Поло, то за рулем уже находилась супруга ФИО1, сам ФИО1 находился на заднем сиденье. По системе «Поток» дежурный проверил данный автомобиль. На фото видно, что в тот момент за рулем находился мужчина в пиджаке, белой рубашке и галстуке, в чем он и находился, когда машину остановили инспекторы ДПС.Ч. убедился, что за рулем находился ФИО1 Он и его жена пояснили инспекторам, что за рулем была супруга. ФИО1 утверждал, что за рулем не был. Так же, в машине находился маленький ребенок. При общении с ФИО1 у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Были приглашены двое понятых – двое мужчин, в присутствии которых ФИО1 были разъяснены все права, он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор, с прохождением которого он согласился, однако, не согласился с результатами. С прибором и свидетельством о поверке ФИО1 ознакомили. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил согласием. У врача ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Все документы составлялись в патрульном автомобиле в присутствии ФИО1, с которыми он был ознакомлен, копии которых ему были вручены на руки. Понятым разъяснялись их права и обязанности, для чего они приглашены. Понятые присутствовали все время до задержания транспортного средства, находились все вместе рядом, все слышали и видели, расписались в документах, давали письменные объяснения. По решению Ч. автомобиль Фольксваген Поло был задержан и перемещен на спецстоянку. Машину не передали супруге ФИО1, поскольку инспектор не был уверен в том, что ФИО1 снова не сядет за руль, учитывая, что в машине находился маленький ребенок;

- показаниями свидетеля В., который в судебном заседании показал, что он является старшим инспектором 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, ФИО1 он помнит по одному случаю, в связи с административным правонарушением по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Родственных либо неприязненных отношений между ними нет, оснований для оговора ФИО1 либо заинтересованности в исходе дела он не имеет. В октябре 2023 года, в ночное время суток он находился на службе. Сотрудники ДПС Т. и Ч. остановили автомобиль, водитель которого находился в состоянии алкогольного опьянения. В. подъехал, когда проводилась процедура освидетельствования на месте. Это было на Ленинградском шоссе, направление в сторону центра. Остановленный автомобиль был либо Солярис либо Фольксваген Поло, темно-синего цвета. В процессе оформления материала В. давал понятым бланки объяснения и присутствовал при процедуре освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. От ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, у него была неустойчивая поза, невнятная речь. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Понятым разъяснялись их права и обязанности, для чего они приглашены. Понятые присутствовали всю процедуру, находились все вместе рядом, все слышали и видели, расписались в документах, давали письменные объяснения. ФИО1 не отрицал состояние алкогольного опьянения, однако, пояснял, что автомобилем управляла супруга.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам, показаниям свидетелей Т., Ч., В., фотоснимкам, поскольку они последовательные, непротиворечивые, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд не принимает во внимание, считает их надуманными, относится к данным доводам критически, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе письменными доказательствами, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показаниями свидетелей Т., Ч., В., фотоснимками системы «Поток».

Показания свидетеля ФИО2, допрошенной по ходатайству ее супруга ФИО1, о том, что она с супругом и ребенком ехали в машине, следовали по Ленинградскому шоссе, она сбилась с маршрута, пропустила поворот, после чего, за руль сел муж, доехал по Ленинградскому шоссе в сторону области до нужного поворота в сторону дома, и за руль снова села она, а муж сел на заднее сиденье к ребенку, после чего, выпил в машине, автомобилем управляла она, следовали по Ленинградскому шоссе в сторону центра, и в момент остановки инспекторами ДПС за рулем находилась также она, суд не может принять во внимание, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, и считает, что они даны с целью помочь ФИО1 уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Исследованные судом доказательства вины ФИО1 признаны судом достоверными и объективными, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушил требование п.2.7 ПДД РФ. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, представляющего повышенную общественную опасность, создающую угрозу для других участников дорожного движения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также данные о личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, и, с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве (<...>).

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, положения ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам: получатель платежа: УФК по г.Москве (Управление ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве (4 ОСБ), л/с <***>, ИНН: <***>, КПП: 770731005, р/с: <***>, номер счета получателя платежа: 03100643000000017300, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве, БИК: 004525988, ОКТМО: 45348000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477235020009085.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в судебный участок №65 Молжаниновского района г.Москвы по адресу: 125493, <...>, (факс: <***>, электронная почта: mirsud65@ums-mos.ru). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Головинский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Мировой судья Ж.Г. Аверьянова