2026-02-09 21:29:47 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

№ 5-1102/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2025 года село Тарумовка, Республика Дагестан<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 126 Тарумовского района Республики Дагестан Картакаев М.А. (адрес судебного участка: 368870, Российская Федерация, Республика Дагестан, <...>), рассмотрев материалы дела № 5-1102/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 151, идентификатор личности: паспорт гражданина Российской Федерации серии 12 14 <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области в пос. <АДРЕС>, код подразделения 300-011,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, 11 октября 2025 года в 13 час. 46 мин. ФИО2, на 299 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» управляя автомобилем марки Хундай Крета с г.р.з. <НОМЕР>, в нарушении п.п. 9.1(1) ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1 приложения №2 к ПДД РФ. Выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Приложением № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации установлено, что горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Согласно пункту 1.1. Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, горизонтальная разметка в виде сплошной линии разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился на рассмотрение указанного дела без уважительных причин и не сообщил суду об уважительности причин неявки на судебное заседание. Суд считает его явку необязательной, при рассмотрении административного дела. ФИО2 был извещен о необходимости явки на судебное заседание заказным письмом с уведомлением о вручении через ФГУП «Почта России» из разряда «Судебное», согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80108414511283 письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает поэтому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. Приказ ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343, на который приводится ссылка в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5, признан утратившим силу. При этом порядок доставки и вручения регистрируемых почтовых отправлений, в том числе разряда «судебное» и разряда «административное», был определен также Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. № 382, вступившими в силу с 1 сентября 2023 г (далее Правила). Из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений вышестоящей судебной инстанции следует, что для признания извещения участника производства по делу об административном правонарушении надлежащим в случае неполучения им судебной корреспонденции необходимо проверить, соблюден ли установленный порядок доставки и вручения направленного лицу, в отношении которого ведется производство по делу, уведомления о судебном заседании. Согласно пункту 34 названных выше Правил почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных. Кроме того, в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 262-ФЗ от 22 декабря 2008 года «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на сайте судебного участка № 126 Тарумовского района Республики Дагестан, находящегося в общедоступном пользовании. В связи с этим дело в отношении ФИО2 рассматривается в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствии лица, подлежащего привлечении к административной ответственности, по представленным доказательствам. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 11 октября 2025 года 05 МС № 008705; рапортом ИДПС 2 взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 от 11 октября 2025 года; схемой расстановки технических средств организации дорожного движения на участке 299 км. ФАД «Астрахань-Махачкала»; видеоматериалами правонарушения на СД диске и иными материалами дела, не доверять которым у суда не имеется оснований, которые суд признает достоверными, так как они являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты без нарушения норм материального и процессуального права, из которых следует, что ФИО2, 11 октября 2025 года в 13 час. 46 мин. на 299 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» управляя автомобилем марки Хундай Крета с г.р.з. <НОМЕР>, в нарушении п.п. 9.1(1) ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1 приложения №2 к ПДД РФ, после чего был остановлен сотрудниками полиции, в последующем было возбуждено дело об административном правонарушении. В ходе просмотра видео материалов удостоверено, что на них запечатлен автомобиль Хундай Крета с г.р.з. <НОМЕР>, двигается по дороге предназначенном для движения встречного направления с пресечением горизонтальной линии разметки 1.1 приложения №2 к ПДД РФ завершает обгон.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 в качестве фактического места жительства указал адрес: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 151.

Правонарушитель несет бремя ответственности за достоверность сообщенных о себе сведений и объективность их отражения в протоколе об административном правонарушении. Наличие либо отсутствие подписи в протоколе об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеет существенного значения для дела и не влияет на квалификацию правонарушения, вмененного в вину ФИО2 и не является основанием для признания вышеуказанного документа недействительным.

По смыслу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении водителя процессуальных документов является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составленный в отношении ФИО2 отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции части 4 статьи 12.15 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Права, предусмотренные статьей 25.1 данного Кодекса и статьей 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, о чем свидетельствует подпись должностного лица ИДПС ФИО3 ФИО2 от подписи в протоколе об административном правонарушении отказался, воспользовавшись своими правами по своему усмотрению, о чем должностным лицом в протоколе сделана соответствующая запись в соответствии с частью 5 статьи 28.2 данного Кодекса.

Составленный ИДПС ФИО3 административный протокол в отношении водителя ФИО2 составлен им при исполнении служебных обязанностей по контролю за Безопасностью дорожного движения, не доверять и ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в названных доказательствах, у суда оснований не имеется.

Исходя из исследованных в судебных заседаниях доказательств, судья считает, что в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется, в связи, с чем не имеется оснований для вызова и допроса в судебном заседании сотрудников ДПС ГИБДД МВД по РД. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает факт совершения ФИО2 административного правонарушения установленным и доказанным, действия ФИО2 квалифицирует по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ФИО2 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, при этом указанный случай не предусмотрен частью 3 статьи 12.15 данного Кодекса, поскольку по делу установлено, что выезд не был связан с объездом препятствия, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в описательной части настоящего постановления. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность ФИО2, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствуют. С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, отношение делинквента к содеянному, суд полагает возможным назначить наказание ФИО2 в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь статей 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Назначенный штраф оплатить в течение 60-ти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу на Банковские реквизиты: Банк получателя - Отделение НБ РД Банка России г. Махачкала; Получатель УФК по РД (МВД по Республике Дагестан); ОГРН - <***>, дата регистрации 19.11.2002 года; БИК - 018209001; ИНН - <***>; КПП - 057201001; Расчетный счет получателя № 03100643000000010300; ОКТМО - 82701000; КБК - 18811601123010001140, УИН - 18810405250580105157. Адрес взыскателя: 367000, <...>.

Копию квитанции об оплате прошу направить или предоставить в мировой суд судебного участка № 126 Тарумовского района Республики Дагестан расположенного по адресу: 368870, Россия, Республика Дагестан, <...> или на электронный адрес: 05ms0126@е-dag.ru. Разъяснить ФИО2 о том, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указного в части 1 указанной статьи сумма штрафа в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке. Разъяснить ФИО2 о том, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 данного Кодекса за уклонение от исполнения административного наказания. Постановление может быть обжаловано в Тарумовский районный суд Республики Дагестан через мирового судью судебного участка № 126 Тарумовского района Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.А. Картакаев