Материал № 5-445/2023 УИД 11MS0012-01-2023-006656-67 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ул. Юбилейная, д.14, г. Ухта, Республика Коми 13 октября 2023 года
Мировой судья Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми Самохина М.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
мировому судье Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми поступил административный материал о привлечении должностного лица - ген. директора ООО «Север-Алко» ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной ст.15.5 КоАП РФ. Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматриваются по месту совершения правонарушения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Поскольку настоящее дело возбужденно по факту совершения административного правонарушения в форме бездействия, в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ и правовой позицией, выраженной в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, оно подлежит рассмотрению по месту исполнения должностным лицом своих обязанностей, т.е. нахождения юридического лица, которое согласно выписке из ЕГРЮЛ расположено по адресу: <...>, <АДРЕС> Указанное место совершения административного не относится к территориальной подсудности рассмотрения дел об административных правонарушениях мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми. Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья
определил:
передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и иные материалы дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье Университетского судебного участка г. Ухты Республики Коми.
Мировой судья М.В. Самохина