Дело № 5-331/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2025 года г. Волоколамск

Мировой судья судебного участка №296 Волоколамского судебного района Московской области А.И. Брыков, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Володина АВ1, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, в/у <НОМЕР>,

установил:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 31.12.2024 в 02.10 часов в ГБУЗ МО «Волоколамская больница», расположенном по адресу: <...>, ФИО2 водитель транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 Исследовав письменные материалы дела, считаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, установленной. В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вина ФИО3 подтверждается нижеуказанными письменными доказательствами. Так, из протокола об административном правонарушении от 31.12.2024 следует, что 31.12.2024 в 02.10 часов по адресу: Московская область, г. Волоколамск, Рижское шоссе, д.41Володин А.В. водитель транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.12.2024, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 не проводилось. Изменения в указанный акт внесены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Из протокола о направлениина медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.12.2024 следует, что ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 пройти медицинское освидетельствование согласился. Изменения в указанный протокол внесены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ МО «Волоколамская больница» от 31.12.2024 усматривается, что медицинское освидетельствование ФИО2 начато 31.12.2024 в 01.55 час, в 02.04 час. проведено первое исследование при помощи технического средства измерения, результат - 2,21 мг/л, от проведения дальнейшего освидетельствования ФИО2 отказался, биосреды сдать отказался, оформить письменный отказ отказался, в 02.10 час. от медицинского освидетельствования отказался. Факт управления ФИО2 транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30.12.2024. Указанные протоколы, акты, составлены с соблюдением требований действующего законодательства, оснований не доверять указанным в них сведениям у суда не имеется. Также, вина ФИО2 подтверждается объяснениями понятых от 31.12.2024 суть которых приведена к тому, что в их присутствии ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО2 согласился. Оснований не доверять указанному в объяснениях понятых у суда не имеется, поскольку указанноев них не противоречиво, согласуется с другими письменными доказательствами, собранными по делу.

Наряду с изложенным, вина ФИО2 подтверждается рапортом инспектора ДПС от 31.12.2024 из которого следует, что было остановлено транспортное средство под управлением ФИО2, у водителя имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующие обстановке, водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО2 отказался. В ЦРБ г. Волоколамска ФИО2 первое освидетельствование с помощью алкотектора прошел, результат 2,21 мг/л. От прохождения дальнейшего освидетельствования водитель отказался, биосферы сдать отказался, ФИО2 в 02.10 час. 31.12.2024 от медицинского освидетельствования отказался. После чего был составлен административный протокол 50АР №440083 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ФИО2 были разъяснены права и обязанности, от подписи протокола он отказался, пытаясь испортить бланк. Вместе с тем, в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, который имеет серию 50АР №503142, при этом в рапорте инспектора ДПС указано, что в отношении ФИО2 составлен протокол 50АР №440083 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, однако, данное обстоятельство, суд считает не существенным, относит указанное инспектором в рапорте к описке, поскольку содержание рапорта инспектора ДПС согласуется с указанным в протоколе об административном правонарушении, представленным в материалы дела. Данное обстоятельство не является существенным и не влечет признание рапорта инспектора ДПС недопустимым доказательством по делу. Оснований не доверять указанному в рапорте инспектора ДПС у суда не имеется. Оснований для исключения вышеуказанных доказательств, как и признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Необходимые процессуальные действия произведены с участием понятых, что подтверждается их подписях в соответствующих графах процессуальных документов. Все процессуальные действия в отношении ФИО2 проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено. Вина ФИО2 в совершении правонарушения полностью подтверждается исследованными судом и оцененными в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Факт невыполнения водителем ФИО2 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения. С учетом изложенного, действия ФИО2 судья квалифицирует по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить наказание в минимальном размере. Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Володина АВ1, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, в/у <НОМЕР> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Получатель платежа: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области) ИНН: <***>, КПП 770245001, расчетный счет <***>, банк получателя ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКТМО 46533000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450246110008858. Квитанция об уплате штрафа предоставляется мировому судье в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу. Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить лицу, лишенному специального права, что в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу он должен сдать водительское удостоверение в 11 батальон ДПС 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области, а в случае его утраты заявить об этом в данный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения назначенный судом срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом Госавтоинспекции заявления лица о его утрате. Постановление может быть обжаловано в Волоколамский городской суд Московской областив течение десяти дней с даты получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья А.И. Брыков