Дело № 2 -2869/ 2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31.10.2023 г. г. Липецк Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка ФИО3, при секретаре Ткаченко С.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ СН «Металлург-4» к <ФИО1> о взыскании задолженности за пользование инфраструктурой садоводства,

УСТАНОВИЛ:

СНТ СН «Металлург-4» обратилось с иском в суд к <ФИО1> о взыскании задолженности за пользование инфраструктурой садоводства. В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки ответчика суду неизвестна, от представителя истца имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании судом ставился на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по иску СНТ СН «Металлург-4» к <ФИО1> о взыскании задолженности за пользование инфраструктурой садоводства на рассмотрение мировому судье Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области по подсудности, поскольку ответчик <ФИО1>, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции РФ право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволили бы обеспечить восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Данное право означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом; признание же суда таковым требует, чтобы его компетенция по рассмотрению соответствующего дела определялась не посредством правоприменительного решения, т.е. на основе дискреции правоприменительного органа или должностного лица, а на основе закрепленных в законе критериев, которые заранее, т.е. до возникновения спора или иного правового конфликта, в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, а также сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и поэтому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 ч. 4 Конституции РФ), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В исковом заявлении указано, что ответчик <ФИО1> проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

Однако, согласно ответу оператора адресно-справочной службы УФМС России по Липецкой области, ответчик, <ФИО1>, с <ДАТА2> зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Согласно Закону Липецкой области от 05.06.2000 г. № 96-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Липецкой области», с изменениями от 18.11.2021 г. №315-ОЗ, в границы судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> - <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не входит.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, суд считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения мировому судье Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску СНТ СН «Металлург-4» к <ФИО1> о взыскании задолженности за пользование инфраструктурой садоводства передать для рассмотрения мировому судье Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд г. Липецка через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Мировой судья (подпись) <ФИО2>