ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июля 2025г. г. Новотроицк

Мировой судья судебного участка № 1 г.Новотроицка Оренбургской области Абарникова Ю.В.,

при секретаре Вороновой М.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.07.2025г. в 15ч.12м. в районе д.3а по ул.Фрунзе г.Новотроицка Оренбургской области ФИО1 управлял транспортным средством – * не имея права управления транспортным средством, при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. От управления транспортным средством отстранен.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 56 ВС 024229 от 28.07.2025г., из которого следует что 28.07.2025г. в 15ч.12м. в районе д.3а по ул.Фрунзе г.Новотроицка Оренбургской области ФИО1 управлял транспортным средством – * не имея права управления транспортным средством, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта). От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.1.1, п. 2.3.2 ПДД. В указанном протоколе ФИО1 в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», собственноручно указал: «признаю вину», поставил подпись;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 56 АК 420157 от 28.07.2025г., согласно которого 28.07.2025г. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – *, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, не имеет права управления транспортными средствами. Протокол составлен, с применением видеофиксации;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 56 АМ № 278198 от 28.07.2025г., из которого следует, что 28.07.2025г. в 15ч.12м. ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления ФИО1 на мед.освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем собственноручно указал в протоколе, поставил подпись. Протокол составлен с применением видеофиксации.

- рапортом ИДПС ФИО2 согласно которого, при несении службы 28.07.2025г. было остановлено транспортное средство * под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. ФИО1 был приглашен в АП, с применением видеофиксации он был отстранён от управления транспортным средством, ему были разъяснены права и обязанности, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. ФИО1 было приложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. Водитель ФИО1 не имеет права управления транспортным средством. ФИО1 была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составлен протокол по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

- видеозаписью, на которой зафиксирован факт совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, все процессуальные действия в отношении ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ производились с применением видеофиксации.

Согласно справки ИГИБДД МУ МВД России «Орское» от 28.07.2025г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. права управления транспортными средствами не имеет, срок действия водительского удостоверения истек 08.10.2015г.

Перечисленные доказательства, в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ отвечают требованиям достоверности и допустимости, предъявляемым требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N933н предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование содержат сведения о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) при управлении транспортным средством.

Из протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования надлежащим образом зафиксирован в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью, не оспаривался в судебном заседании ФИО1

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, не имеющий права управления транспортным средством, 28.07.2025г. в 15ч.12м. в районе д.3а по ул.Фрунзе г.Новотроицка Оренбургской области управлял транспортным средством – *, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, действия ФИО1, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Проанализировав собранные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана в полном объеме и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, 29.10, ст.32.8 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (протокол 56 ВС 024229 от 28.07.2025г.), и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного водворения.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания ФИО1 по протоколу об административном задержании от 28.07.2025г.

Согласно ст. 32.8 КоАП РФ, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судьяЮ.ФИО3