Дело № 1-25-39/2023
УИД:91MS0025-01-2023-003246-42
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2023 г. г. Армянск
Суд в составе:
председательствующей -мирового судьи судебного участка №25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым Гребенюк Л.И.,
при секретаре -Соловьёвой А.В.,
с участием государственного обвинителя -Садыковой М.Ш.,
с участием защитника -Смульского П.А.,
с участием потерпевшей -ФИО1,
с участием законного представителя подсудимого -ФИО2,
с участием подсудимого -ФИО3,
рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, «данные изъяты», не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации,
установил:
органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что «данные изъяты» г. около «данные изъяты» , находясь в «данные изъяты», у края тротуарной дороги на земле обнаружил мобильный телефон «Meizu M5», принадлежащий ФИО1, который «данные изъяты» г. около «данные изъяты» по неосторожности выронил «данные изъяты», после чего, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно похитил с земли указанный мобильный телефон и с места происшествия скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей «данные изъяты» материальный ущерб на сумму 3225,00 рублей.
Действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Потерпевшая «данные изъяты» судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, мотивируя тем, что она примирилась с подсудимым, ущерб ей возмещен в полном объеме, каких-либо претензий материального и морального характера она к подсудимому не имеет.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что осознал совершенное им преступление, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, возместил в полном объеме причиненный потерпевшей вред, просил прекратить уголовное дело. Последствия прекращения дела по данному основанию подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник «данные изъяты» считает, что все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются, просил прекратить уголовное дело.
Государственный обвинитель «данные изъяты» не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей «данные изъяты» подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к преступлениям небольшой тяжести, ФИО3 является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и в полном объеме возместил причиненный ущерб.
Подсудимый ФИО3 в соответствии с характеристикой, выданной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Армянску характеризуется положительно, спиртные напитки не употребляет, со стороны соседей и родственников нареканий на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.109), на учете в ПДН ОМВД России по г. Армянску не состоит (л.д.110), на учете у врача нарколога и врача психиатра подросткового ФИО3 не состоит (л.д. 107).
Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №«данные изъяты»г. ФИО3 каким-либо тяжелым психическим расстройством (хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает таковым в настоящее время. ФИО3 на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.114-116).
Принимая во внимание заключение комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, у суда отсутствуют сомнения относительно вменяемости подсудимого, в связи с чем суд считает, что ФИО3 не представляет для общества какой-либо опасности и его возможно освободить от уголовной ответственности.
Учитывая, что суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, необходимо отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Meizu M5», переданный на хранение «данные изъяты» г. под сохранную расписку потерпевшей «данные изъяты» необходимо оставить по принадлежности у собственника (л.д.53).
Гражданский иск «данные изъяты» по делу не заявлен.
На основании ст. 76 УК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд
постановил:
на основании статьи 76 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.
Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Meizu M5», переданный на хранение под сохранную расписку потерпевшей «данные изъяты» - оставить по принадлежности у собственника.
На постановление в течение 15 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Армянский городской суд Республики Крым через мирового судью судебного участка №25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым.
Мировой судья (подпись) Л.И. Гребенюк