Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<АДРЕС> области <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении: <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> респ. Калмыкия, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 359188 Респ. Калмыкия, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> МО, ул. <АДРЕС>, кв. 9, не работающего, паспорт <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 10.06 часов у дома <НОМЕР> по ул. 50 лет Октября с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области водитель <ФИО2>, управлявший транспортным средством - автомобилем Шевроле Нива гос.номер <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия (бездействие) <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния. Гр. <ФИО2>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотрение дела без его участия.

Изучив протокол об административном правонарушении, представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от <ДАТА4> N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции вправе доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Часть 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -(в ред. Федерального закона от <ДАТА5> N 528-ФЗ) и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.(в ред. Федерального закона от <ДАТА6> N 490-ФЗ)

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: -протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» <ФИО4>, согласно которому <ДАТА3> в 09 час 23 минут водитель <ФИО2>, имевший признаки опьянения, был отстранен от управления транспортным средством. О каких-либо нарушениях в действиях сотрудников полиции не заявлял (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» <ФИО4> в отношении водителя <ФИО2> согласно которому водителю <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола Алкотектор Юпитер-К заводской <НОМЕР> прибора 008455, результат измерения показал: 0,000мг/л- с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения -<ФИО2> согласен. (л.д.7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 52 ВМ <НОМЕР> 23 017460 от <ДАТА3>, составленным ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» <ФИО4>, согласно которому у водителя <ФИО2> наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель <ФИО2>- отказался (л.д.8);

- рапортом, составленным ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» <ФИО4> (л.д.2); - справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД из которой следует, что <ФИО2> на данный момент времени имеет водительское удостоверение, права управления ТС не лишен и его действия не содержат уголовного наказуемого деяния (л.д.12); -протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> 52 МБ 24 031758, составленным ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» <ФИО4> в отношении <ФИО2> по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.4) и другими материалами дела. В судебном заседании была исследована видеозапись, имеющаяся на CD-диске, приобщенном к материалам дела об административном правонарушении, на которой запечатлено совершение необходимых процессуальных действий сотрудником полиции в отношении <ФИО2> без участия понятых (л.д.3).

Частью 6 ст. 25.7 КоАП РФ предусмотрено, что случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 введена Федеральным законом от <ДАТА7> N 307-ФЗ). В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Поскольку в процессуальных документах, составленных ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» <ФИО4> в отношении <ФИО2> зафиксировано о применении видеозаписи, суд признает ее допустимым доказательством по делу.

Просмотром видеозаписи подтвержден факт нарушения <ФИО2> п.1.3, п.2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств как каждого в отдельности, так и в совокупности, суд находит вину водителя <ФИО2> в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния установленной, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА8> N 1090, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Факт управления <ФИО2> транспортным средством подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, приобщенной к материалам дела видеозаписью.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны <ФИО2> каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сотрудником полиции зафиксирован отказ <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный отказ послужил основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование, согласие на прохождение которого он также не выразил письменно, <ФИО2> протокол подписан, о чем сотрудником полиции в указанном протоколе сделана отметка, что не противоречит требованиям ч. 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ. Поскольку <ФИО2> письменно не выразил свое согласие пройти медицинское освидетельствование, данное обстоятельство правомерно расценено как отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении административного наказания <ФИО2> судом в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2>, судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание тяжесть совершенного правонарушения, личность виновного, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает законным и обоснованным назначить <ФИО2> наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (один год шесть месяцев). Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК РФ по <АДРЕС> области УФК МФ РФ по <АДРЕС> области (МО МВД России «Перевозский») в Волго-Вятском ГУ Банка России р/с <***> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР> КБК 18811601123010001140, УИН 18810452253330000652, ОКТМО 22739000. Разъяснить <ФИО2> что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности.

Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст. 32.7 п.п.1. ч.1 КоАП РФ, водительское удостоверение подлежит сдаче им в отдел ОГИБДД по месту жительства в течение 3-х рабочих дней после вступления постановления в законную силу.

Квитанция об оплате штрафа подлежит предъявлению в суд, вынесший настоящее постановление (адрес электронной почты Vad_1@msud.nnov.ru).

Настоящее постановление может быть обжаловано, опротестовано через мирового судью в Перевозский межрайонный суд <АДРЕС> области или путем подачи жалобы, протеста непосредственно в Перевозский межрайонный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1> Копия верна: мировой судья <ФИО1>