по делу <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ <ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> КВО г. <АДРЕС>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску <ФИО3> к ООО «Империал Град», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных исковых требований относительно предмета спора <ФИО4>, о взыскании неустойки за просрочку в передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО3> обратилась с иском к ООО «Империал Град» о взыскании неустойки за просрочку в передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства неустойки в размере 98931,35 руб., штрафа в размере 50% от суммы, моральный вред в размере 20000,00 рублей, судебные расходы в размере 1000,00 рублей, в общей сумме 98931,35 рублей.

Местом жительства истца в исковом заявлении указан адрес: г. <АДРЕС>,

ул. <АДРЕС>.

Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседания представитель истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, <ФИО5> по доверенности от <ДАТА2> <НОМЕР>, пояснил, что при составлении искового заявления допущена техническая описка в адресе проживания истца, вместо адреса регистрации и проживания: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО6 ,12 кв. 117, указан адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, по которому , по месту пребывания, зарегистрирован и проживает <ФИО4>, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований и являющийся супругом истца <ФИО3>. Исковое заявление о защите прав потребителей подавалось в суд по месту жительства истца : г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4 кв. 138. Доказательств проживания истца по указанному адресу , нет. Просил дело при согласии ответчика, рассмотреть мировым судьей судебного участка <НОМЕР> КВО г. <АДРЕС>.

В судебное заседание явился представитель ответчика <ФИО7> по доверенности от <ДАТА3>, которая возражала, заявила ходатайство о передаче гражданского дела по территориальной подсудности, по искам о защите прав потребителей, по месту жительства истца, для рассмотрения по существу.

Суд, счел возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, и третьего лица, заявивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, мировой судья, приходит к следующему.

Судом установлено, что местом жительства истца <ФИО3> в исковом заявлении указан адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, однако доказательств подтверждения факта проживания по данному адресу, в материалах дела не содержится. Согласно доверенности 23 АВ 4469721 от <ДАТА4>, <ФИО3>, зарегистрирована по месту пребывания по адресу : <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. им. <АДРЕС> ФИО6, <АДРЕС> кв. 117.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Исковое заявление <ФИО3> о защите прав потребителей в соответствии с ч.9 ст. 29 ГПК РФ, подано по месту жительства, однако доказательств места жительства или места пребывания истца по адресу : г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не представлено. Представитель истца в судебном заседании подтвердил, отсутствие доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, указав, что исковое заявление подано на судебный участок <НОМЕР> КВО г. <АДРЕС>, ошибочно и при отсутствии согласия ответчика о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка <НОМЕР> КВО г. <АДРЕС>, не возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства истца.

На основании ст.4 п.1 Федерального Закона Российской Федерации «О мировых судьях в Российской Федерации», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков». К территориальной подсудности судебных участков <НОМЕР>,237 КВО г. <АДРЕС>, адрес места регистрации истца по месту пребывания-: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. им. <АДРЕС> ФИО6, <АДРЕС> кв. 117, не относится.

Таким образом, настоящее дело не подсудно мировым судьям судебных участков <НОМЕР>,237 Карасунского внутригородского округа <АДРЕС>, а подсудно мировому судье судебного участка <НОМЕР> Прикубанского внутригородского округа г. <АДРЕС>.

В соответчики с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, вышеописанные обстоятельства, мировой судья считает, что рассмотрение настоящего дела должно быть осуществлено по месту жительства истца <ФИО3>: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. им. <АДРЕС> ФИО6, <АДРЕС> кв. 117.

На основании изложенного и руководствуясь ст.4 п.1 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», ст.29 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску <ФИО3> к ООО «Империал Град», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных исковых требований относительно предмета спора <ФИО4> о взыскании неустойки за просрочку в передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, мировому судье судебного участка <НОМЕР> Прикубанского внутригородского округа г. <АДРЕС> по подсудности, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение пятнадцати дней.

Мировой судья: <ФИО1>