Решение по уголовному делу

Дело №1-32/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 20 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка №6 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области Полякова А.Л.,с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <АДРЕС> района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2 А.1, потерпевшего ФИО3 И.2, защитника: адвоката Христовой Л.Г., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Васильевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2 А.1 - <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, образование среднее, военнообязанного, официально не трудоустроенного, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА5> около 09.00 часов ФИО2 А.1, находился в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры <НОМЕР> по <АДРЕС> района г.Н.Новгорода. В ходе ссоры с ФИО3 И.3 у ФИО2 А.1 возник преступный умысел направленный на высказывание угрозы убийством в адрес ФИО3 И.2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 А.1 зашёл на кухню указанной квартиры, где взял в шкафу стола кухонный нож. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на запугивание и вызова у ФИО3 И.2, находившегося в комнате квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г.Н.Новгорода, чувства страха за свою жизнь и здоровье, ФИО2 А.1 с имеющимся у него в руке ножом, стал подходить к ФИО3 И.2, направив лезвие ножа в строну последнего. Продолжая свои противоправные действия, удерживая в руке нож, ФИО2 А.1 стал высказывать в адрес ФИО3 И.2 угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью!». ФИО3 И.2, испугавшись угроз ФИО2 А.1, воспринимал их как реально исполнимые. При указанных обстоятельствах, у ФИО3 И.2 имелись реальные основания опасаться осуществления этих угроз, поскольку ФИО2 А.1 был агрессивно настроен, держал в руке нож.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 А.1 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ — угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В ходе рассмотрения дела от потерпевшего ФИО3 И.2, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 А.1 в связи с примирением с подсудимым. Также указал, что извинения ФИО2 А.4 принесены. Последствия прекращения уголовного дела ему известны. Заявление сделано им добровольно и осознано. Изучив заявление потерпевшего, выслушав пояснения подсудимого ФИО2 А.1 согласного на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, мнение защитника, полагавшего возможным удовлетворить данное ходатайство, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд пришел к выводу, что ходатайство ФИО3 И.2 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО2 А.1 ранее не судим, обвиняется в совершении умышленного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Свою вину ФИО2 А.1 признал в полном объеме, принес извинения, примирился с потерпевшим, причиненный вред заглажен. Все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление подсудимого ФИО2 А.1 возможно без применения мер уголовного наказания и дело следует прекратить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ст.81 УПК РФ. Мера пресечения в отношении ФИО2 А.1 не избиралась, оснований для ее избрания в настоящее время также не имеется. Вопрос о процессуальных издержках разрешается посредством вынесения отдельного постановления. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 А.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нож, находящийся в хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья: А.Л. Полякова