к делу № 1-27/2023 УИД 23MS0018-01-2023-003996-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по уголовному делу

г. Горячий Ключ 19 декабря 2023 г. Мировой судья судебного участка № 18 Горячий Ключ Краснодарского края Милонас П.Г., при ведении протокола помощником судьи Маркосовой С.Г., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Горячий Ключ Рубана В.Н., защитника подсудимого - адвоката Ульяновой А.В., предъявившейудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 19.12.2023 года,

подсудимого ФИО6, представителя потерпевшего ФИО7,путем использования системы видео - конференц - связи (ВКС),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Ключ <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> Ключ, ул. <АДРЕС>, д. 18, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, по месту жительства характеризуемого положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра по месту жительства не состоит, мера процессуального принуждения в виде - обязательства о явке, копию обвинительного акта получил <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> около 20 часов 27 минут, находясь у себя в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> Ключ, ул. <АДРЕС>, д. 18, реализуя преступный умысел, направленный на совершения мошенничества в сфере кредитования, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения микрофинансовой компании имущественного ущерба, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет подал дистанционное заявление в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее - ООО МФК «Мани Мен») на получение потребительского займа в размере 5 000 рублей, а также составил заявление-анкету заёмщика, в которую внёс заведомо недостоверные сведения о месте своей работы и размере дохода, что явилось основанием для одобрения ему потребительского займа в размере 5 000 рублей. В тот же день <ФИО1>, продолжая свою преступную деятельность, не имея реальной финансовой возможности и намерений исполнять условия договора о потребительском займе, действуя из корыстных побуждений, заключил с ООО МФК «Мани Мен» договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА6> на сумму 5 000 рублей, денежные средства по которому были перечислены на расчётный счёт, принадлежащей <ФИО1> банковской карты ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> 4007. После чего <ФИО1>, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества в сфере кредитования, потратив незаконно полученные кредитные денежные средства на личные нужды, вопреки заключённому договору, денежные выплаты в счет погашения займа не производил, тем самым причинил ООО МФК «Мани Мен» имущественный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Таким образом, <ФИО1> обвиняется в мошенничестве в сфере кредитования, то есть в хищении денежных средств заёмщиком путём предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

В судебном заседании представителем потерпевшей стороны <ФИО2>, заявлено ходатайство о прекращении производства по данному делу, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил и загладил причиненный вред. Претензий материального либо морального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый <ФИО1>, в судебном заседании полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, в содеянном раскаялся, просил суд удовлетворить ходатайство представителя потерпевшей стороны <ФИО2> о прекращении производства по данному делу в связи с примирением сторон, указал, что возместил и загладил причиненный вред. Претензий материального либо морального характера от потерпевшей стороны к нему не имеется.

Защитник подсудимого <ФИО1> - адвокат <ФИО3> в судебном заседании поддержала ходатайство представителя потерпевшего и просила прекратить производство по данному делу.

Государственный обвинитель <ФИО4> возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Анализируя изложенное в совокупности, суд находит, что в соответствии со ст. 76 УК РФ по данному делу имеются основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, поскольку <ФИО5> впервые совершено преступление небольшой тяжести, он примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред.

Прекращая уголовное дело в связи с примирением сторон, суд также учитывает, что закон не предусматривает какой-либо особый порядок заглаживания причиненного вреда и руководствуется мнением подсудимого и потерпевшего. Меру процессуального принуждения - в виде обязательства о явке избранную в отношении <ФИО1> оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения - в виде обязательства о явке избранную в отношении <ФИО1> оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства:

- копия анкеты клиента-физического лица, копия заявления на предоставления займа, копия договора займа <НОМЕР>, копия подтверждения акцепта оферты ЭПЦ по средствам СМС и копия расчёта начислений и поступивших платежей, находящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- мобильный телефон марки «Redmi» imei: 869104055354500/78, банковская карта ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> 4007, находящиеся, согласно сохранной расписке, на хранении у владельца <ФИО1>, после вступления постановления в законную силу - оставить в распоряжении законного владельца.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью, судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Ключ <АДРЕС> края.

Мировой судья П.Г. Милонас