Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-______/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Пермь 11 января 2025 года Мировой судья судебного участка №4 Индустриального судебного района г. Перми ФИО4, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми,с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, замужней, детей нет, не работающей, инвалида III группы, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,
установил:
<ДАТА3> в 15:55 <ФИО1>, находясь в магазине «Чижик» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> совершила мелкое хищение товара с витрины (дезодорант 6 шт.) на общую сумму 2 404,65 руб., вынесла товар за пределы касс, не оплатив, т.е. имела реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению.
В судебном заседании <ФИО1> с протоколом согласна, вину признала полностью.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Вина <ФИО1> в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором <ФИО1> собственноручно указала, что с протоколом согласна; заявлением и объяснением управляющего магазином ТС «Чижик» <ФИО2> о привлечении к ответственности лица, похитившего товар в магазине; справкой об ущербе, согласно которой сумма ущерба составила 2 404,65 руб.; инвентаризационным актом, подтверждающим факт хищения товара из магазина и другими материалами дела.
Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 Кодека РФ об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. С учетом предмета хищения, обстоятельств правонарушения, мелкое хищение считается оконченным в момент, когда товар сокрыт виновным от сотрудников магазина, выполняющих полномочия по расчету с покупателями. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает полное признание вины, состояние здоровья.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает повышенную степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной. <ФИО1> не трудоустроена и не имеет источника дохода, что ставит под сомнение возможность уплаты ею штрафа и исполнения настоящего постановления. Суд считает нецелесообразным назначение <ФИО1> наказания в виде штрафа, поскольку иначе цель предупреждения новых правонарушений не будет достигнута, в связи с чем наказание <ФИО1> должно быть назначено только в виде административного ареста. Назначение более мягкого наказания, не будет способствовать целям наказания, предусмотренного ст. 3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания, т.е. с 12 час. 10 мин. <ДАТА6>
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Индустриальный районный суд г. Перми через мирового судью. Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья- Н.В.<ФИО3>