Решение по уголовному делу

УИД: 66MS0185-01-2025-002219-53 Дело № 1-47/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 20 августа 2025 года город Нижний Тагил Мировой судья судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО1, при секретаре судебного заседания Семеновой О.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Трофимова Д.А., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Рахимовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 обвиняется в том, что он 15 мая 2025 года, около 10 часов 30 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО4, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью породить у ФИО4 чувство опасности за свою жизнь и здоровье, схватил ФИО4 двумя руками за шею, высказывая в ее адрес угрозу убийством. В подтверждение высказанной угрозы, ФИО3 умышленно, с силой сдавливал пальцами своих рук шею ФИО4, демонстрируя намерение задушить ее, отчего дыхание последней было затруднено. Исходя из сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО3, ФИО4 воспринимала угрозу убийством реально и опасалась ее осуществления, поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол и агрессивно настроен по отношению к ней, превосходил ее физически. Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, обратились к суду с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, поскольку они примирились, ФИО3 принес ей извинения, загладил причиненный вред, она его простила и привлекать к уголовной ответственности не желает, данное ходатайство заявляет добровольно, без принуждения. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Подсудимый ФИО3, в судебном заседании против прекращения уголовного дела не возражал. Подсудимому разъяснены условия и порядок прекращения уголовного дела, ему понятно, что производство по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, прекращается по не реабилитирующим основаниям. Защитник-адвокат Рахимова Р.Р. не возражает против прекращения уголовного дела по заявленному основанию. Государственный обвинитель не возражал против ходатайств потерпевшей о прекращении уголовного дело в отношении ФИО3 Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Согласно материалам уголовного дела ФИО3 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, признал свою вину, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный преступлением вред, путем принесения извинений потерпевшей ФИО5 Потерпевшая простила ФИО3, примирилась с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Таким образом, условия, при которых ФИО3 мог быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, им были выполнены. Каких-либо дополнительных условий для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают. Учитывая, вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 назначено в порядке особого судопроизводства, суд считает необходимым освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде затрат на оплату труда адвоката. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 отменить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 сутоксо дня его оглашения.

<ФИО2>Мировой судья