№ 1-0036/113/2024
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
24 декабря 2024 года г. Абдулино
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области Шарифуллина Р.Г., при секретаре Данчевой Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Абдулинской межрайонной прокуратуры Семенова Н.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Ключниковой Т.В.,
потерпевшей ***ой З.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершённом при следующих обстоятельствах.
19.09.2024 в период времени с 11.00 час. до 11.25 час., ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: Оренбургская область, г.Абдулино, ул. ***, д.105, в ходе ссоры, возникшей на почве сложившихся личных неприязненных отношений к ***ой З.Г., действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на угрозу убийством, взял в руки предмет, похожий конструктивно на пистолет, выдавая его за огнестрельное оружие, направил его в сторону ***ой З.Г. совершая действия, имитирующие постановку затвора на боевой взвод с досыланием патрона в патронник, осознавая противоправность своих действий, стал высказывать слова угрозы убийством в адрес ***ой З.Г.. В результате этого, ***а З.Г., с учетом обстоятельств дела, связанного с угрозой применения огнестрельного оружия, агрессивности ФИО1 слова угрозы убийством восприняла как реальные, обоснованно опасаясь осуществления этих угроз.
Органами дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании потерпевшая ***а З.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как он перед ней извинился, извинения ею приняты, что для неё является достаточным, материальных претензий к ФИО1 она не имеет. Она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. Данное ходатайство ею заявлено добровольно и принято осознанно.
Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принёс извинения потерпевшей, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Он понимает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Защитник Ключникова Т.В. считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Семенов Н.А. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, мотивируя тем, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.
Выслушав мнение сторон, с учетом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, суд находит заявленное потерпевшим и его законным представителем ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Статья 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в отношения лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» посредством применения норм главы 11 УК РФ, об освобождении от уголовной ответственности, реализуются принципы справедливости и гуманизма.
Рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, суд констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого и принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чьё право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, загладил причинённый потерпевшей вред путём принесения извинений, что является для потерпевшей достаточным. Требований имущественного характера потерпевшей к подсудимому не заявлялось. Потерпевшая ***а З.Г. его простила, претензий к нему не имеет и не желает привлекать к уголовной ответственности.
Исследуя данные о личности подсудимого, суд учёл, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирован.
Признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика, являются обстоятельствами, смягчающими его ответственность.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 суд не усматривает.
Подсудимый раскаялся, загладил причиненный вред. Поведение ФИО1 после совершения преступления, свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, принятие мер по заглаживание им вреда в полном объеме являются нейтрализующими вредные последствия. Данные действия по заглаживанию вреда суд считает компенсаторными и соразмерными содеянному.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Положительные данные о личности ФИО1, а также то, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, дают суду основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в порядке, предусмотренном положениями ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявленного ходатайства, не установлено.
Суд считает, что принятие решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон по настоящему делу, будет соответствовать требованиям законности, обоснованности и справедливости судебного решения. Прекращение уголовного дела при вышеизложенных обстоятельствах соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности не только подсудимого, но и потерпевшего заявившего о нецелесообразности привлечения к уголовной ответственности и назначения подсудимому уголовного наказания, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Суд учел, что прекращение дела за примирением сторон является правом суда, основанном на фактических обстоятельствах дела, степени общественной опасности преступления, учета прав и интересов потерпевшего и подсудимого, позиции потерпевшей, данных, характеризующих личность подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей ***ой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворить.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: предмет, внешне похожий на пистолет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Абдулинский» - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Абдулинский районный суд Оренбургской области через судебный участок № 1 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Шарифуллин Р.Г.