2025-08-12 05:30:12 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-239/2025 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2025 года г. Кириши

Судья в отставке, исполняющая обязанности мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 43 Войтюшенко И.М., по адресу: <...>,

При секретаре Паршковой К.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Г.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, имеющего паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

ФИО1 Г.1, являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в 19 часов 23 минуты водитель ФИО1 Г.1 по адресу: <АДРЕС>, управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ФИО1 Г.1, совершил наезд на припаркованную автомашину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащую ФИО2 А.3, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ. В действиях ФИО1 Г.1, не содержится уголовно-наказуемого деяния. ФИО1 Г.1 судебном заседании после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ пояснил, что права ясны, ходатайств и отводов не имеет, претензий к сотрудникам ДПС не имеет, вину в содеянном признаёт полностью и раскаивается в содеянном. Потерпевшая ФИО2 А.3 в судебное заседание не явилась, телефонограммой уведомила суд о том, что просит дело рассмотреть в её отсутствие, поддерживает объяснения, данные ею <ДАТА4>. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО2 А.3 на основании ст. 25.2 КоАП РФ, Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Выслушав ФИО1 Г.1, свидетелей ФИО3 О.4, ФИО4 Ю.5, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 Г.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); записью КУСП от <ДАТА4> <НОМЕР> о том, что ФИО2 А.3 сообщила о ДТП со скрывшимся участником (<ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з <НОМЕР> ) (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); схемой места ДТП от <ДАТА4> с фототаблицей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); объяснениями ФИО2 А.3 от <ДАТА4> о том, что она <ДАТА4> в 19 часов 23 минут она находилась дома по адресу: <АДРЕС>, на телефоне сработала автосигнализация, она выглянула в окно, увидела соседей, которые попросили её выйти на улицу, пока она одевалась, сосед на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, уже отъехал в другое место. До этого видела из окна, что его автомобиль стоял рядом с её. Увидела повреждения на автомобиле и вызвала ДПС. Пока ждала сотрудников ДПС осмотрела машину соседа, на его автомобиле был повреждения на одном уровне с повреждениями на её автомобиле (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); объяснениями ФИО1 Г.1 от <ДАТА4> о том, что <ДАТА4> в 19 часов 23 минуты упаривал своим автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у <АДРЕС> при движении задним ходом на парковке совершил наезд на стоящее ТС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после этого переставил свой автомобиль к подъезду и ушёл домой (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); объяснениями ФИО5 А.6 от <ДАТА4> о том, что <ДАТА4>, приехав к дому <АДРЕС>, припарковался во дворе, увидел, что стоит заведённый автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в которой на водительском месте спал мужчина, решил проверить самочувствие соседа (<ФИО7>), открыл дверь его автомобиля и попытался его разбудить, через некоторое время он очнулся, тогда сообщил ему, что он припёр автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, он ничего не ответил, они разошлись (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Допрошенные в качестве свидетелей ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области показали, что они <ДАТА4> дежурили в одном наряде, приехали на вызов по ДТП со скрывшимся участником, материалы по второй части ст. 12.27 КоАП РФ оформлял ФИО4 Ю.5, ФИО1 Г.1 проходил мимо, его пригласили, он не отрицал того, что совершил ДТП. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства. Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории. В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ. В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. В судебном заседании достоверно установлено, что событие <ДАТА4> в 10 часов 49 минут отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. Ответственность за указанное правонарушение наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Исходя из вышеизложенного, в судебном заседании полностью подтверждена объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений законодательства при проведении процедуры привлечения ФИО1 Г.1 к административной ответственности суд не усматривает. Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений, влекущих их недопустимость, судом не установлено, поэтому суд принимает их за основу постановления. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 ПДД является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 Г.1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 Г.1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 Г.1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, считает его вину в совершении административного правонарушения полностью доказанной совокупностью исследованных доказательств.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, в деле отсутствуют. Учитывая изложенные нормы и разъяснения, тот факт, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения, а также исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим ФИО1 Г.1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 Г.1, является признание им вины в содеянном и чистосердечное раскаяние. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 Г.1, является повторное совершение однородного правонарушения. ФИО1 Г.1 имеет действующие административные взыскания за нарушение ПДД РФ. При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественное положение ФИО1 Г.1, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 Г.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Водительское удостоверение в соответствие с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ подлежит сдаче в ГИБДД по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Киришский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.М. Войтюшенко