Дело № 5-510/70/2023
УИД: 24MS0070-телефон-телефон-22
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть оглашена дата
Мотивированное постановление изготовлено дата
адрес
Мировой судья судебного участка N 70 в адрес Филимонова Светлана Анатольевна, находящийся по адресу: адрес каб.28,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, родившегося ...дата в адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, паспортные данные,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
дата в время по адрес в районе дома 7А стр.61 в адрес, ФИО1 управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имея признак опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.
ФИО1 в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось незаконным, поскольку водителем транспортного средства он не являлся, транспортным средством с признаками опьянения не управлял, сотрудники ГИБДД не видели, как он управлял автомобилем, и подъехали к нему, когда он находился в салоне автомобиля, припаркованного на обочине дороги, вместе с покупателем автомобиля ФИО3, никуда не двигаясь.
Ст. инспектор ДСП ГИБДД ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил, что в садовом массиве экипажу полка ДПС навстречу медленно двигался автомобиль марка автомобиля, водитель которого, заметив патрульный автомобиль, остановился у обочины, за рулем находился ФИО1, который имел признак опьянения, впоследствии от медицинского освидетельствования отказался.
ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что проживает на адресдата, он решил приобрести автомобиль ФИО1, с этой целю, он позвонил ФИО1, с которым ранее был знаком, назначил встречу, Тютюнов подъехал к нему, чтобы показать автомобиль, они с ФИО1 находились в салоне автомобиля, в ходе обсуждения к ним подъехали сотрудники ГИБДД, стали предъявлять требования ФИО1 о прохождения освидетельствования на состояние опьянения, отказывался ли он проходить освидетельствование он не помнит, но на автомобиле ФИО1 не двигался.
ФИО4, допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля, пояснил, что проживает на адрес, по соседству с ФИО3, с ФИО1 познакомился, когда увидел соседа ФИО3, дата он шел с магазина, увидел соседа ФИО3, он с ФИО1 сидел в машине, они поздоровались и он пошел домой, а спустя 10 мин вышел из дома и увидел полицейских, в происходящее он не вникал, прошел мимо, ему ничего не известно об обстоятельствах. Автомобиль стоял на месте, никто не ехал.
Мировой судья, исследовав материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, установленной совокупностью следующих доказательств:
- протоколом об административном правонарушении от дата 24ТУ № 367048, согласно которому дата в время по адрес в районе дома 7А стр.61 в адрес, ФИО1 управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имея признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 354314 от дата, которым от управления транспортным марка автомобиля, регистрационный знак ТС отстранена водитель ФИО1, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (признак опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес № 648609 от дата, которым ФИО1, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, с помощью прибора Алкотест 6810, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено, с результатом ФИО1 согласился;
- тестом выдоха, с показаниями прибора 0,00 мг/л в выдыхаемом воздухе;
- протоколом 24 КЛ N телефон от дата о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что основанием направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имея признак опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Пройти освидетельствование ФИО1 отказался;
- протоколом задержания ТС 24 КГ № 035473 от дата;
- актом приема-передачи задержанного транспортного средства от дата;
- копией водительского удостоверения на имя ФИО1, копией стс;
- видеозаписью административного правонарушения с аппаратно-программного комплекса «Патруль-Видео»;
- списком административных правонарушений, согласно которому ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ; а также другими материалами дела.
Вышеуказанные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и данный состав административного правонарушения является формальным, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, указаны место, время, событие административного правонарушения. Оснований сомневаться в достоверности данных сведений не имеется.
Доводы ФИО1 о том, что требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось незаконным, поскольку транспортным средством перед предъявлением ему требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не управлял, мировой судья признает необоснованными и недостоверными, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями сотрудника ГИБДД ФИО2. Все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД осуществлены в отношении ФИО1 как лица, управлявшего транспортным средством, при этом при составлении процессуальных документов и фиксировании процессуальных действий ФИО1 возражений и замечаний относительно факта управления им транспортным средством не высказывал. В протоколе об административном правонарушении, реализуя свое право на дачу объяснений по обстоятельствам вмененного правонарушения и выражение своей правовой позиции, ФИО1 указал на отказ проходить медицинское освидетельствования на состояние опьянения, не ссылаясь на то, что водителем не является.
Показания свидетеля ФИО3, ФИО4, утверждавших о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, судом во внимание не принимаются, поскольку противоречат иным доказательствам по делу. Кроме того, ФИО3 является знакомым ФИО1, а потому данное лицо могло быть заинтересовано в исходе дела. Кроме того, исследованная в судебном заседании видеозапись не подтверждает, что ФИО1 не управлял транспортным средством до предъявления сотрудниками ДПС требования об отстранении от управления транспортным средством и провождении освидетельствования на состояние опьянения.
Поскольку у ФИО1 установлен признак опьянения, законность требования сотрудников полиции в силу занимаемой должности, при реализации функции обеспечения безопасности дорожного движения, сомнений не вызывает.
При этом, объективная сторона вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию должностного лица освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт управления транспортным средством и отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у него признака опьянения, установлен и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При определении вида и размера административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, все обстоятельства по делу.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд не установил.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН телефон КПП телефон УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес), КС 40102810245370000011, ЕКС 03100643000000011900 наименование организации Банка России по адрес БИК телефон ОКТМО телефон КБК 188 116 телефон <***>, УИИ 18810424231080025187.
Платежный документ об уплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье, вынесшему постановление (адрес каб.9, факс телефон, e-мail: ms70@mirsud24.ru) или приносит лично на судебный участок.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в подразделение уполномоченного органа в тот же срок.
Постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.
Постановление судьи о лишении права управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники исполняется должностными лицами органов, осуществляющих региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Согласно ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд адрес в течении 10 суток через мирового судью, вынесшего постановление.
Постановление имеет силу исполнительного листа.
Срок для предъявления дата.
Мировой судья С.А. Филимонова
Вступило в законную силу__________________________дата
Выдано___________________дата